Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2022 от 13.07.2022

Дело № 12-57/2022

РЕШЕНИЕ

8 августа 2022 года                                                                                         г. Сланцы

    Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

    с участием защитника ООО «СЛАНЦЫ» ФИО2,

    рассмотрев поступившую жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитника Общества с ограниченной ответственность «СЛАНЦЫ» (далее - ООО «СЛАНЦЫ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 3-263 от 16 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 3-263 от 16.06.2022 года, ООО «СЛАНЦЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ООО «СЛАНЦЫ» ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Сланцевский городской суд Ленинградской, в которой просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу - прекратить.

В жалобе защитник ФИО1, ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что в ходе предыдущей проверки были выявлены нарушения, которые были устранены в срок.

Договор охраны с частным охранным предприятием был расторгнут после привлечения данной охранной организации к административной ответственности.

При проведении проверки были выявлены нарушения и установлены сроки для их устранения, в связи с чем Обществом запланированы меры по их устранению.

В судебном заседании защитник ООО «СЛАНЦЫ» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. По существу дела дополнила, что ООО «СЛАНЦЫ» находится в тяжелом финансовом положении, счета Общества арестованы, в связи с чем устранение выявленных в ходе проверки недостатков, затруднительно, требует значительных финансовых затрат и, как следствие, более длительного времени для их устранения. В случае признания Общества виновным просила, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Руководитель Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что на основании Плана проведения Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год, в период с апреля 2022 по 26.03.2022 года проведена выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса – ООО «СЛАНЦЫ».

По результатам проверки составлен Акт № 48-78-2022 от 18 апреля 2022 года, в котором подробно изложены нарушения, допущенные ООО «СЛАНЦЫ».

Указанные в акте проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Общества предписания об устранении выявленных нарушений.

18 апреля 2022 года в отношении ООО «СЛАНЦЫ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, где подробно изложено существо административного правонарушения, при участии защитника ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 3-263от 16 июня 2022 года, ООО «СЛАНЦЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.30 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанные в акте проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Общества предписания об устранении нарушений № 317/12-2019-18П от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о физическом лице, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "СЛАНЦЫ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Защитником Общества не приведено доводов ставящих под сомнение обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания, которые направлены на переоценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу не было допущено нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, утвержденными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ООО «СЛАНЦЫ» правонарушения, поскольку, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера правонарушения и отсутствия каких-либо вредных последствий от него, данное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3-263 ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.30 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.