Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 от 02.02.2022

18RS0021-01-2021-003343-33 Дело № 2-273/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                         с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бутолину Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Бутолину О.Л. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 24108 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6923,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***.

    Исковое заявление мотивировано тем, что по условиям указанного договора Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 391300 руб. под 15,5% годовых на приобретение указанного автомобиля. Кредитный договор состоит из Заявления-анкеты, Тарифов и Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся их неотъемлемой частью. Во исполнение заявления заемщика Банк указанную денежную сумму кредита перечислил на его лицевой счет, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик надлежащим образом обязанности по внесению ежемесячных платежей не исполняет, что привело к образованию указанной задолженности. Направленный Банком 22 июня 2020 года в адрес ответчика заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита, Бутолин О.Л. оставил без ответа. Не уплаченная за период с 14 ноября 2019 года по 23 июня 2020 года задолженность по кредитному договору в сумме 431666 руб., в том числе: 382402,23 руб. – основной долг; 49264,67 руб. – просроченные проценты, а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5158,33 руб. взысканы исполнительной надписью нотариуса от 13 июля 2020 года. Поскольку в обеспечение принятых заемщиком обязательств был заключен договора залога данного автомобиля, а обязательств заемщиком исполнены не были, обращение взыскания задолженности подлежит на предмет залога.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие ответчика.

    Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что *** между Бутолиным О.Л. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 391300 руб. на срок 59 месяцев под 15,5% годовых при условии участия заемщика в Программе страховой защиты заемщика для оплаты автомобиля ***, категория В, *** года выпуска, идентификационный номер ***.

    В исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику указанную денежную сумму кредита, перечислив ее на лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету и договором купли-продажи.

    Погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты ответчик обязался ежемесячными платежами по 11100 руб. (л.д. 40).

    Вместе с тем, обязательства по внесению платежей в погашение кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 26 июня 2020 года Банк направил ответчику заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправки (л.д. 48)

    Требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось неисполненным.

    Задолженность по состоянию на 22 июня 2020 года составляет 455774,90 руб., в том числе: 382402,23 руб. - просроченный основной долг; 49264,67 руб. – просроченные проценты; 18000 руб. – пени на сумму не поступивших денежных средств; 6108 руб. – страховая премия.

    Исполнительной надписью нотариуса от 13 июля 2020 года неуплаченная за период с 14 ноября 2019 года по 23 июня 2020 года задолженность по кредитному договору *** в сумме 431666,90 руб., в том числе: 382402,23 руб. – основной долг; 49264,67 руб. – просроченные проценты, взыскана с Бутолина О.Л. (оборот л.д. 41).

    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: выпиской по лицевому счету ответчика; заключительным счетом с требованием о досрочном возврате кредита; расчетом задолженности; заявлением-анкетой; тарифами (л.д. 8) и условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц; общими условиями кредитования; договором купли-продажи автомобиля от *** № ***; страховым полисом; индивидуальными условиями (л.д. 83).

    Оценив все перечисленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает доказанным то обстоятельство, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Бутолин О.Л. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, внесении платежей за включение в программу страхования защиты заемщика банка ответчик уклоняется, в связи с чем требование банка о взыскании с него указанной задолженности по пени и страховой премии является обоснованным. Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита, что так же соответствует условиям договора.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил. Возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. Представленный истцом расчет задолженности не оспорил и свой расчет задолженности не представил.

    Таким образом требования о взыскании с Бутолина О.Л. заявленной истцом суммы долга в размере 24108 руб., в том числе: 18000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 6108 руб. – страховая премия, подлежат удовлетворению.

    Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 12 Индивидуальных условий (оборот л.д. 40), данное требование Банка также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В рассматриваемом случае оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку требуемая истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. При таких данных снижение неустойки не будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства (раздел 2 Индивидуальных условий) - автомобилем ***, категория В, *** года выпуска, идентификационный номер ***.

    Согласно сведениям ГИБДД Бутолин О.Л. является собственником указанного транспортного средства (л.д. 64).

    Поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца так же подлежит удовлетворению. Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено.

    Согласно заключению специалиста *** от *** рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 389000 руб.

    На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Заявленные истцом требования в размере 24108 руб. оплачены государственной пошлиной в размере 6923,24 (6000+923,24) руб. (платежное поручение *** от ***.

    Оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста по оценке в размере 1000 руб. (п. 6 иска) суд не находит, в связи с тем, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие несение указанных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск АО «Тинькофф Банк» к Бутолину Олегу Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Бутолина Олега Леонидовича в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной на 22 июня 2020 года в размере 24108 руб., в том числе: 18000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 6108 руб. – страховая премия.

    Взыскать с Бутолина Олега Леонидовича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6923,24 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога по указанному кредитному договору - принадлежащий на праве собственности Бутолину О.Л. автомобиль марки ***, категория В, *** года выпуска, идентификационный номер ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, начальную продажную стоимость на торгах в размере 389000 руб.

    В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг специалиста по оценке в размере 1000 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

    Судья                  С.Н. Торхов