Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 16.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Кожичева Ю.В., защитника Череповой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-342/2023 в отношении:

    Кожичева Юрия Владимировича, .... не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Кожичев Ю.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 12 часов 20 минут подсудимый Кожичев Ю.В., находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Кожичев Ю.В. понял, что данное вещество является наркотическим средством и в этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего умысла Кожичев Ю.В. поднял найденный им пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – ...., массой не менее 0,454 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. После чего Кожичев Ю.В. употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть поместил в карман своей одежды, где незаконно хранил с момента его незаконного приобретения, то есть с 12 часов 20 минут <Дата обезличена> до 14 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда указанное вещество, содержащее наркотическое средство - .... массой не менее 0,454 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у Кожичева Ю.В. в ходе проведения личного досмотра в кабинете отдела полиции № 1 МУ МВД РФ «Иркутское», расположенного по ул. Лермонтова 102 «а» в г. Иркутске.

Подсудимый Кожичев Ю.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Кожичевым Ю.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

        Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

        Из показаний Кожичева Ю.В. в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (л.д. 28-29) следует, что <Дата обезличена> он, находясь около <адрес обезличен>, нашел пакет с наркотическим средством. Часть наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды, однако через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и попросили в связи с нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство.

        После оглашения показаний, данных Кожичевым Ю.В. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.

        Виновность подсудимого Кожичева Ю.В. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

        В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ШАС (л.д. 46-47), ИАА (л.д. 49-50), КАС (л.д. 51-52), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

        Из показаний свидетеля ШАС (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> в утреннее время он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около <адрес обезличен>, где им был замечен мужчина, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Доставив мужчину, который представился Кожичевым Ю.В., в отдел полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Кожичева Ю.В. было изъято вещество, которое оказалось наркотическим средством.

        Свидетели ИАА и КАС, давая друг другу аналогичные показания, поясняли, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого Кожичева Ю.В. В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен Кожичев Ю.В., который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из кармана трико Кожичева Ю.В. пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Кроме того, в их присутствии Кожичев Ю.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку подтвердил, что находится в состоянии опьянения.

        В судебном заседании подсудимый Кожичев Ю.В. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

        Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Кожичева Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления.

        Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого Кожичева Ю.В. являются следующие доказательства.

    Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – <Дата обезличена> в отдел полиции за административное правонарушение был доставлен Кожичев Ю.В., у которого в ходе личного досмотра был изъят пакет с веществом светлого цвета. Кожичев Ю.В. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим (л.д. 6).

    Согласно рапорта сотрудника полиции ШАС. <Дата обезличена> у <адрес обезличен> был задержан Кожичев Ю.В. с признаками опьянения (л.д. 7).

<Дата обезличена> Кожичев Ю.В. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 8).

В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, в присутствии понятых Кожичев Ю.В. сообщил, что при себе имеет наркотическое средство, при этом из кармана трико Кожичева Ю.В. был изъят пакет с находящимся в нем веществом светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 9).

<Дата обезличена> Кожичев Ю.В. в 14 часов 50 минут был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 10), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11-12) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 19) вещество, изъятое у Кожичева Ю.В., содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0, 454 грамм.

<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены ранее изъятые пакет с наркотическим средством, справка об исследовании <Номер обезличен>, рапорт, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д. 38-41), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Кожичев Ю.В. указал место около <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел пакет с наркотическим веществом (л.д. 31-36).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему следует, что дознавателем с участием Кожичева Ю.В. был осмотрен участок местности около <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место, где он нашел пакет с наркотическим средством (л.д. 80-83).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое у Кожичева Ю.В. в ходе личного досмотра <Дата обезличена>, массой 0, 454 грамм, содержит наркотическое средство – ....) (л.д. 60-62).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Кожичева Ю.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого Кожичева Ю.В. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого сотрудником полиции.

Подсудимый Кожичев Ю.В. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Кожичев Ю.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса которого составила 0, 454 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Кожичева Ю.В. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 71-76) у Кожичева Ю.В. выявляется расстройство личности органической этиологии, однако имеющиеся изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушением прогностических и критических способностей. В период, относящийся к совершению исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Кожичева Ю.В., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Кожичева Ю.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Кожичеву Ю.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья, в том числе, психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Кожичева Ю.В., который не судим, .... его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Кожичеву Ю.В. с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, участвуя в их воспитании и содержании, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, имея все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Кожичева Ю.В., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Кожичевым Ю.В. ежемесячного дохода в размере 30 000 рублей, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожичева Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, БИК 012520101, получатель – отделение г. Иркутск, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет 04341383720, расчетный счет № 40102810145370000026, УИН 18853822110320010007, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Кожичева Ю.В.

Меру процессуального принуждения Кожичеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, справку об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: