Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 23.06.2023

Уголовное дело №

УИД №RS0№-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края А.К. Новиковой,

подсудимого В.В. Рябова,

защитника – адвоката И.Д. Басича,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, пер. Советский, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ИП «ФИО4», ранее судимого:

- 11.07.2016 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2016) по п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.07.2016) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.08.2018 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня на основании постановления Советско-Гаванского городского суда от 08.08.2018;

- 14.12.2018 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.03.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.08.2019 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.11.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.12.2018) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.11.2021 по отбытию срока наказания.

осужденного:

- 05.10.2023 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 18 часов 00 минут 16.05.2023 до 11 часов 50 минут 17.05.2023, Рябов В.В. в п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Рябов В.В., находясь вблизи <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края полагая, что в нежилом доме, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, имеется какое-либо ценное имущество, решил проникнуть в нежилой дом и похитить какое-либо ценное имущество для обращения в свою пользу и использовать в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Рябов В.В., в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к вышеуказанному дому, где при помощи физической силы оторвал фанеру с оконного проема, и через неостекленный оконный проем, пролез внутрь дома, то есть незаконно проник в помещение, откуда похитил линолеум Ultra Cracked Oak 2_696М - 3,0м/4.3мм, стоимостью за 1 метр 2500 рублей, на сумму 20000 рублей; кабель КГХЛ 3 ^х 1,5 в количестве 25 метров, стоимостью за 1 метр 80 рублей, на сумму 2000 рублей; кабель ВВГ З^х2,5 в количестве 40 метров, стоимостью за 1 метр 100 рублей, на сумму 4000 рублей, принадлежащие Смирнову И.Н., взяв их руками, поочередно вынес на улицу.

Таким образом, Рябов В.В. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил имущество, принадлежащее Смирнову И.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Смирнову И.Н. значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Рябов В.В. поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ними согласен полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему он возместил.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Смирнов И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Новикова А.К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рябову В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Рябова В.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что Рябов В.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого Рябова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Рябову В.В. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

Рябов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее судим, совершил преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, у врача нарколога, психиатра на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем частичного возврата похищенного имущества и денежной компенсации.

К обстоятельству, отягчающему наказание Рябова В.В., суд относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях Рябова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое. Также, с учетом наличия в действиях Рябова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Рецидив в действиях подсудимого Рябова В.В. влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Рябовым В.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Рябову В.В. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Рябову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у Рябова В.В. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении Рябова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.10.2023 в отношении Рябова В.В. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию в периоды и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Рябова В.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.10.2023 в отношении Рябова В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, – рулон линолеума, переданный на ответственное хранение Смирнову И.Н., – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционных жалоб потерпевшего и защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дубс