Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 (2-8041/2022;) ~ М-6578/2022 от 30.09.2022

66RS0004-01-2022-009141-10

Дело № 2-543/2022 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием представителя истца Нализко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гуламова Р. Эльшад оглы (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джи си форс» (ИНН 6686080400) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений исковых требований, с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 1234255 рублей, штрафной неустойки в размере 3856280 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26390 рублей. в обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по строительству жилого <адрес>. Стоимость работ по договору составила 10493000 рублей. ответчиком полностью выполнены работы по 1 этапу работ. Истцом полностью оплачен 2 этап работ на сумму 3638000 рублей. <//> договор заключенный между истцом и ответчиком на выполнение работ по строительству жилого дома от <//> № расторгнут, <//> сторонами составлен акт приемки объекта строительства, согласно которому работы второго этапа выполнены частично, установлены перекрытия и кровля, не поставлены и не установлены оконные системы, сейф дверь. Истцом заключен договор на поставку и монтаж окон из ПВХ профиля, стоимость работ составила 1135980 рублей. Также истцом поставлены дверь металлическая с терморазрывом стоимостью 38000 рублей, отливы, оцинкованная окраска, монтаж отливов стоимостью 29805 рублей, конструкцию из ПВХ-профиля стоимостью 31470 рублей. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ ответчиком – <//>. На основании п. 9.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 3856280 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку в судебное заседание истца, представителя ответчика не уважительной и возможным рассмотрения дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор выполнения работ по строительству жилого <адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству частного жилого дома на земельных участках, принадлежащих истцу, стоимость работ составила 10493000 рублей, при этом оплата по договору производится заказчиком поэтапно в размере 100 % за каждый этап выполнения работ: этап 1 – 4197000 рублей, этап 2 – 3148000 рублей, этап 3 – 3148000 рублей, начало выполнения работ – не позднее <//>, срок окончания – не позднее <//>. По этапу 1 в объем работ входило составление проекта, возведение фундамента, стен, этап 2 –перекрытие, кровля, окна и двери, этап № - инженерные системы, внутренняя отделка, фасадные работы.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от <//> N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <//> N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку заключение договоров истцом с ответчиком было направлено на удовлетворение личных нужд истца, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение договора выполнения работ по строительству жилого <адрес> от <//> ответчиком обязательства по выполнению 1 этапа работ выполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по выполнению этапов № по договору выполнения работ по строительству жилого <адрес> от <//> выполнены не в полном объеме, работы по 3 этапу не выполнены, то подтверждено актом приемки объекта строительства от <//>, подписанным истцом и ответчиком, факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме не были выполнены, в целях погашения долга перед истцом Рзаевым Э.Г. <//> заключен договор с ООО «СтройПарад» № на поставку и монтаж конструкций из ПВХ профиля по адресу: <адрес>, КП Заповедник, парк Филино, 24, стоимость по которому составила 1134980 рублей и оплачен полностью, договор сторонами исполнен в полном объеме. Также в рамках данного договора дополнительно оплачены дверь металлическая с терморазрывом стоимостью 38000 рублей, отливы, оцинкованная окраска, монтаж отливов стоимостью 29805 рублей, конструкцию из ПВХ-профиля стоимостью 31470 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании стоимость работы, выполняемых третьими лицами на сумму 1234255 рублей и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 9.2. договора от <//> № сторонами оговорено, что в случае невыполнения работ в определенные договором сроки раздела 4 настоящего договора, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить застройщику штраф в размере 0,1 % в от суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от <//> № за период с <//> по 31.03.25022 заявлено обоснованно.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <//> №-П, от <//> №-П, <//> №-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 500000 рублей. В этом числе суд полагает необходимым учесть положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2545267 рублей 50 копеек.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 20000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26390 рублей.

Также в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7262 рублей 68 копеек.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуламова Р. Эльшад оглы (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джи си форс» (ИНН 6686080400) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи си форс» (ИНН 6686080400) в пользу Гуламова Р. Эльшад оглы (<данные изъяты>) в возмещение расходов 1234255 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от <//> № в размере 500000 рублей 78 копеек, штраф в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 26390 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи си форс» (ИНН 6686080400) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7262 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева