Определение по делу № 22-2796/2022 от 07.12.2022

Дело № 22-2796/22                                                                                        Судья Луценко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                                            27 декабря 2022 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Алениной Т.Б.,

    с участием:

    прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Проскуровой Д.В.

    осуждённого Борзунова Р.В.,

защитника – адвоката Федорашко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Борзунова Р.В. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 26 сентября 2022 года, которым осуждённому

Борзунову <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес>, ранее судимому:

- 4 августа 2016 года Шимановским районным судом Амурской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 факта), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 факта), ст. 116 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 факта) с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Шимановского районного судебного участка по ч.1 ст. 139 УК РФ ( с учётом апелляционного постановления Шимановского районного суда Амурской области от 15 июня 2018 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

- 21 июня 2018 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 16 ноября 2021 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

- 29 августа 2022 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст.134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступление осуждённого Борзунова Р.В. и его защитника - адвоката Федорашко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуровой Д.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Борзунов Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, обратился в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 сентября 2022 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Борзунов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, просит рассмотреть его ходатайство по существу, применить положения ст. 10 УК РФ и смягчить назначенное наказание, при этом указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайство, мотивировав свой вывод только тем, что он отбыл наказание по ранее постановленным в отношении него приговорам, вместе с тем, суд не учёл, что если уголовный закон устраняет преступность деяний, смягчает наказание, то он имеет обратную силу и подлежит применению.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства осуждённого.

Отказывая Борзунову Р.В. в принятии ходатайства, суд первой инстанции обоснованно мотивировал свое решение тем, что наказание по приговорам Шимановского районного суда Амурской области от 04 августа 2016 года, 21 июня 2018 года, а также мирового судьи по Амурской области Шимановского районного судебного участка от 12 апреля 2018 года отбыто, а приговор Шимановского районного суда Амурской области от 29 августа 2022 года, по которому осуждённый отбывает наказание, окончательное наказание по которому назначено с применением ч.5 ст. 65 УК РФ с приговором Шимановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2021 года постановлен после внесения изменений в УК РФ, которые учтены судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу упомянутого ходатайства осуждённого.

Нарушений закона, влекущих изменение постановления или его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: