Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2019 ~ М-13/2019 от 11.01.2019

    Дело № 2-347/2019 г.                                                                           24RS0027-01-2018-000013-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                    (подлинник)

29 марта 2019 года                                                                       г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) далее (АТБ (ПАО)) к Юсифову Ф.А., Ахвердиеву Р.А. о взыскании долга, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«АТБ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Юсифову Ф.А., Ахвердиеву Р.А., просив взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1481/0216013 от 14.10.2013 г. в размере 538945,78 руб., из которых 285622,15 руб. - задолженность по основному долгу, 188723,78 руб. - задолженность по уплате процентов, 64599,85 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8589,46 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Юсифовым Ф.А. 14.10.2013 г. был заключен кредитный договор №1481/0216013, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 334821,43 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 мес. В целях обеспечения исполнения обязательства по Договору был заключен договор поручительства № 1481/0216013.1 от 14.10.2013 г. с Ахвердиевым Р.А. Обязательства по возврату долга и заемщик нарушил. По состоянию на 20.11.2018 г. сумма задолженности заемщика перед банком составила 538945,78 руб., из которых 285622,15 руб. - задолженность по основному долгу, 188723,78 руб. - задолженность по уплате процентов, 64599,85 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере.

Представитель истца - «АТБ» (ПАО), надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Юсифов Ф.А., Ахвердиев В.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления определения о назначении судебного заседания по адресам регистрации, однако письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка Юсифова Ф.А., Ахвердиева В.А. за получением судебного извещения означает, что суд известил их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиками в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия стороны истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Юсифовым Ф.А. 14.10.2013 г. был подписан кредитный договор № 1481/0216013. В соответствии с условиями Договора, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 334821,43 руб. под 21,9 % годовых на срок до 60 месяцев, т.е. до 14.10.2018 года.

Согласно Договору, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет – 9228,55 руб., дата возврата кредита – 14.10.2018 года.

Согласно п. 1.1.2 Кредитного договора кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

Как следует из условий кредитного договора, банком заемщику открыт текущий банковский счет № 40817810814810000565.

Согласно выписки из лицевого счета № 40817810814810000565 года сумма кредита 334821,43 руб. была зачислена на счет заемщика 14.10.2013 г.

Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере, не менее величины ежемесячного платежа по параметрам настоящего договора (п.3.3.1.)

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательства по договору в размере 3 % в день от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов (п.2.2.4.).

             В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

             Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1481/0216013.1 от 14.10.2013 г., согласно которому Ахвердиев Ф.А. обязался отвечать перед банком за исполнение Юсифова В.А. всех его обязательств по кредитному договору № 1481/0216013 от 14.10.2013 г.

         При этом, в силу п. 1.6 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, в вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

         Из представленных истцом документов, следует, что платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств исполнения, принятых на себя обязательств, ответчиками, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

         Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 20.11.2018 г. составила 538945,78 руб., в том числе, 285622,15 руб.-задолженность по основному долгу, 188723,78 руб.-задолженность по уплате процентов, 64599,85 руб.–неустойка.

         Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает. Возражений от ответчиков относительно указанного расчета задолженности в суд не поступало.

Таким образом, с учетом того, что ответчиками не представлены доказательства выплаты основного долга в пользу «АТБ» (ПАО), сумма задолженности в размере 538945,78 руб., в том числе, 285622,15 руб. - задолженность по основному долгу, 188723,78 руб. - задолженность по уплате процентов, 64599,85 руб. – неустойка, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке а в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (538945,78 руб.–200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 8589,46 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8589,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 209722 от 14.12.2018 г.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 8589,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Юсифова Ф.А., Ахвердиева Р.А. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1481/0216013 от 14.10.2013 года в размере 538945 рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8589 рублей 46 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                      С.А. Плахова

     Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года.