Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 ~ М-107/2020 от 12.03.2020

УИД 62RS0026-01-2020-000170-23

Производство №2-173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 03 июня 2020г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Упаковочные материалы» к Клочкову Дмитрию Юрьевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВЕСНА» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Упаковочные материалы» обратилось в суд с иском к Клочкову Д.Ю. и ООО «НОВАЯ ВЕСНА» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Упаковочные материалы» поставило в адрес ООО «НОВАЯ ВЕСНА» товар по универсальному передаточному документу (далее - «УПД») № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>)» на сумму 10 700 рублей; <данные изъяты> на сумму 53 000 рублей. Общая стоимость товара составила 63700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Упаковочные материалы» поставило в адрес ООО «НОВАЯ ВЕСНА» товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>» на сумму 1 760 рублей; <данные изъяты> на сумму 5 825 рублей; <данные изъяты> на сумму 344 рубля; <данные изъяты> на сумму 1 125 рублей; <данные изъяты> на сумму 4 590 рублей. Общая стоимость товара составила 13 644 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Упаковочные материалы» поставило в адрес ООО «НОВАЯ ВЕСНА» товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> на общую сумму 4 200 рублей.

Вышеуказанный товар был принят ООО «НОВАЯ ВЕСНА». Однако обязанность по оплате поставленного товара ООО «НОВАЯ ВЕСНА» не исполнило, задолженность составила 81544 рублей.

В связи с этим ООО «Упаковочные материалы» направило в адрес ответчика ООО «НОВАЯ ВЕСНА» претензию с требованием оплаты поставленного товара, которая осталась без ответа.

В связи с отказом ответчика от удовлетворения претензии, ООО «Упаковочные материалы» обратилось к юристу.

Юристом, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, было предложено заключение договора поручительства между сторонами на случай, если должником не будут исполнены обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Упаковочные материалы» и генеральным директором ООО «НОВАЯ ВЕСНА» Клочковым Д.Ю. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «НОВАЯ ВЕСНА» перед кредитором за исполнение принятых на себя ООО «НОВАЯ ВЕСНА» всех своих обязательств по оплате товара, полученного по Универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 81 544 рубля, а также за уплату штрафных санкций, предусмотренных ст.395 ГК РФ и иных расходов, в том числе на оплату юридических услуг. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также расходов, понесенных кредитором на оплату юридических услуг.

Поскольку Клочков Д.Ю. является учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «НОВАЯ ВЕСНА» ему было известно о наличии неисполненного обязательства по оплате товара. Действия, направленные на примирение сторон, истцом предпринимались неоднократно, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным, истец ООО «Упаковочные материалы» просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «НОВАЯ ВЕСНА» и Клочкова Д.Ю. в свою пользу задолженность по оплате продукции в размере 81 544 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2923 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 81 544 рубля со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В дальнейшем, в связи с полной оплатой основного долга истец ООО «Упаковочные материалы» уменьшил исковые требования и в итоге просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «НОВАЯ ВЕСНА» и Клочкова Д.Ю. в свою пользу за несвоевременную оплату поставленной продукции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3614 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рубля и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Упаковочные материалы» по доверенности Семеина Е.Н. поддержала исковые требования с учетом уменьшения, и пояснила, что в настоящее время ответчиком полностью оплачен основной долг за поставленный товар, однако оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в добровольном порядке ответчики отказываются.

Ответчик Клочков Д.Ю. надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования не представил.

Ответчик ООО «НОВАЯ ВЕСНА» надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ООО «Упаковочные материалы» по доверенности Семеиной Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 и п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 и п.2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Упаковочные материалы» поставил в адрес ответчика ООО «НОВАЯ ВЕСНА» товар на сумму 63700 рублей <данные изъяты> на сумму 10 700 рублей; <данные изъяты> на сумму 53 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Упаковочные материалы» поставил в адрес ответчика ООО «НОВАЯ ВЕСНА» товар на сумму 13 644 рубля <данные изъяты>» на сумму 1 760 рублей; <данные изъяты> на сумму 5 825 рублей; «<данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 344 рубля; <данные изъяты> на сумму 1 125 рублей; <данные изъяты> на сумму 4 590 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Упаковочные материалы» поставил в адрес ответчика ООО «НОВАЯ ВЕСНА» товар <данные изъяты> на сумму 4 200 рублей.

Вышеуказанный товар был принят ООО «НОВАЯ ВЕСНА». Общая стоимость поставленного истцом ответчику товара составила 81544 рубля.

Вышеуказанные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ООО «Упаковочные материалы» по доверенности Семеиной Е.Н., универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «НОВАЯ ВЕСНА» свою обязанность по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в связи с этим истец ООО «Упаковочные материалы» направил в адрес ответчика ООО «НОВАЯ ВЕСНА» претензию с требованием оплаты поставленного товара, которая осталась без ответа, что подтверждается объяснениями представителя истца ООО «Упаковочные материалы» по доверенности Семеиной Е.Н., претензией № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Упаковочные материалы» и ответчиком Клочковым Д.Ю., являющимся генеральным директором ООО «НОВАЯ ВЕСНА», был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «НОВАЯ ВЕСНА» перед кредитором ООО «Упаковочные материалы» за исполнение принятых на себя ООО «НОВАЯ ВЕСНА» всех своих обязательств по оплате товара, полученного по Универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 81544 рубля, а также за уплату процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и иных расходов, в том числе на оплату юридических услуг. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также расходов, понесенных кредитором на оплату юридических услуг.

Указанные факты подтверждаются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НОВАЯ ВЕСНА» свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнило, ООО «Упаковочные материалы» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ООО «НОВАЯ ВЕСНА» оплатило ООО «Упаковочные материалы» свою задолженность за поставленный товар полностью в размере 81544 рубля, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, что подтверждается объяснениями представителя истца ООО «Упаковочные материалы» по доверенности Семеиной Е.Н., соответствующими платежными поручениями.

Поскольку ООО «НОВАЯ ВЕСНА» оплатило ООО «Упаковочные материалы» задолженность за поставленный товар с просрочкой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате долга за поставленный товар, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 3614 рублей. Размер процентов подтверждается объяснениями представителя истца ООО «Упаковочные материалы» по доверенности Семеиной Е.Н., расчетом истца, который проверен судом и признан правильным, составленным в полном соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками ООО «НОВАЯ ВЕСНА» и Клочковым Д.Ю. не представлены возражения на исковые требования ООО «Упаковочные материалы», а также какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по оплате за поставленный товар до предъявления иска в суд.

Таким образом, исковые требования ООО «Упаковочные материалы» с учетом уменьшения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчики по делу ООО «НОВАЯ ВЕСНА» и Клочковым Д.Ю. являются солидарными должниками, судебные расходы подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2734 рубля, которые подтверждаются соответствующим чек-ордером об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца ООО «Упаковочные материалы» на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются объяснениями представителя истца по доверенности Семеиной Е.Н., договором об оказании юридической помощи и представлению интересов № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность и сложность дела (дело не было особо продолжительным и не являлось особо сложным), цены, сложившиеся в Спасском районе Рязанской области на юридические услуги, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; наличие судебной практики по рассмотрению такой категории дел, количество судебных заседаний, на которых присутствовала представитель истца – Семеина Е.Н. (представитель участвовала в предварительном судебном заседании 14.05.2020г. и в судебном заседании 03.06.2020г.) и затраченное ею время, также суд учитывает, что представитель истца Семеина Е.Н. принимала активное участие в ходе судебных заседаний по представлению интересов истца, при этом с ее стороны не было действий, направленных на необоснованное затягивание рассмотрения дела и, как следствие, на увеличение расходов на представителя, а также представитель истца принимала участие в досудебном урегулировании спора, подготовила и предъявила в суд исковое заявление, подготавливала иные процессуальные документы по делу, учитывая также отсутствие возражений ответчиков относительно размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Упаковочные материалы» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Клочкова Дмитрия Юрьевича и Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВЕСНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Упаковочные материалы» за несвоевременную оплату поставленной продукции проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля и по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин