Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1081/2024 ~ М-32/2024 от 10.01.2024

           №2-1081/2024

            50RS0033-01-2024-000058-61

                           РЕШЕНИЕ (Заочное)

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        4     марта    2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску    Сугоняевой МА к ООО «Сокол» о защите прав потребителя

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Сугоняева М.А. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Сокол» был заключен договор поставки №. В соответствии с п.1.1. договора поставки поставщик обязуется зарезервировать за покупателем бытовку «Мини-дом» 6х3м, устройство внутренней перегородки с дверью, а также оказать транспортно-логистические услуги по доставке, установке, блоки 20х20х40см. Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок поставки: до 10 рабочих дней со дня поступления 50% оплаты за необходимый объем, на основании заявки от покупателя, поступившей на электронный адрес, на расчетный счет «поставщика». Пунктом 1.4 договора указан адрес доставки: <адрес> <адрес>. Истцу был выставлен счет на оплату № от    ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108000 рублей, в т.ч. НДС 18000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от имени истца её сын Сугоняев С.С. со своей карты перевел денежные средства по договору в размере 97200 рублей. Доставку товара обещали произвести    ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ истцу никто не позвонил, на звонки истца ответчик не отвечал. До настоящего времени поставка товар в адрес истца не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую он не получил. На претензию ответчик не ответил, поэтому подлежат начислению пени в соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно расчета истца размер пени (неустойки) составляет 34992 рублей. Поэтому истец уточнила    исковые требования и просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сокол» и Сугоняевой МА; взыскать с ООО «Сокол» (ИНН 9719053880) в пользу Сугоняевой МА в счет оплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 97200 рублей, неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 34992 рублей, моральный    вред в    размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлении 160,80 рублей, телеграммы 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке    п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Полномочный представитель ответчика ООО «Сокол» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика    суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчика    в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

    3-е лицо без самостоятельных требований Сугоняев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил, самостоятельных требований не заявил.

    Привлеченный по делу для дачи заключения Территориальный отдел в г. Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском и Павлово-Посадском районах Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает исковые требования законными и обоснованными.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 4.10.2023 года между Сугоняевой М.А.    и    ООО «Сокол» был заключен договор поставки №.

В соответствии с п.1.1. договора поставки поставщик обязуется зарезервировать за покупателем бытовку «Мини-дом» 6х3м, устройство внутренней перегородки с дверью, а также оказать транспортно-логистические услуги по доставке, установке, блоки 20х20х40см.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок поставки: до 10 рабочих дней со дня поступления 50% оплаты за необходимый объем, на основании заявки от покупателя, поступившей на электронный адрес, на расчетный счет «поставщика».

В пункте 1.4 договора указан адрес доставки: <адрес>

Согласно счета на оплату № от    ДД.ММ.ГГГГ истце должна оплатить 108000 рублей, в т.ч. НДС 18000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от имени истца её сын Сугоняев С.С. со своей карты перевел денежные средства по договору в размере 97200 рублей.

Истец указывает, что доставку товара обещали произвести    ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ истцу никто не позвонил, на звонки истца ответчик не отвечал. До настоящего времени поставка товар в адрес истца не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую он не получил. На претензию ответчик не ответил.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (с. 506 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или не надлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 524 ГК РФ).

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара    потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и правоприменительной практики, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор поставки №1080 от 4.10.2023 года, является заключенным между ООО «Сокол» и Сугоняевой М.А., содержит все существенные условия такого договора, истец    произвела оплату по договору в сумме 97200 рублей, что подтверждается чеком по операции от 4.10.2023 года, произведенной в интересах истца. Ответчик ООО «Сокол»    не выполнил условия договора поставки, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора поставки и взыскании денежных средств, оплаченных истцом предварительно поставке товара в сумме 97200 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 28.11.2023 года по 7.02.2024 года в сумме 34992 рублей. Поскольку судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок, но на претензию ответчик не ответил, поэтому подлежат начислению пени в соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно расчета истца размер пени (неустойки) составляет 34992 рублей, расчет суд считает верным.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( с изменениями и дополнениями» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, то есть в этой части заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматрвиает.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф с учетом размера удовлетворенных судом требований потребителя составляет 72484 рублей (97200+5000+42768=144968х50%=72484 рублей). Однако с учетом принципа соразмерности, предусмотренного ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 20000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Сугоняевой М.А. исковые требования подлежат удовлетворению частично по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально,     в общей сумме    20650,82 рублей ( почтовые расходы 160,82 рублей, расходы на подачу телеграммы 490 рублей, по оплате юридических услуг частично в сумме 20000 рублей).

    Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию     государственная пошлина в сумме 4543     рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

     Исковое заявление Сугоняевой МА    удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сокол» и Сугоняевой МА.      Взыскать с ООО «Сокол» в пользу Сугоняевой МА денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 97200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку 34992 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, а также судебные расходы в сумме 20650,82 рублей, а всего    187842,82 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сокол» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4543 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Председательствующий: