Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2024 (2-3243/2023;) ~ М-3079/2023 от 10.10.2023

УИД 91RS0012-01-2023-004961-71

Дело №2-298/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, в размере 454 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда № на проведение строительных работ по адресу: СНТ «Маяк», участок №. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался в течении 21 дня с момента заключения договора выполнить работу по устройству дачного домика, общая договорная цена дома составляла 650 000 руб. В тот же день истцом был оплачен ответчику авансовый платеж в сумме 454 000 руб. Однако до настоящего времени ответчиком работы по вышеуказанному договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ, а также выплате ответчиком в десятидневный срок оплаченной суммы аванса в размере 454 000 руб., однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 21 января 2023 года между ФИО6. (подрядчик) и ФИО7 (заказчик) заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по устройству дачного домика 6х3 + 1,5 метра терраса: стены <адрес> мм, утепление снаружи имитация бруса внутри вагонка; санузел укомплектован унитазом, бойлером, умывальником, душевой; разводка воды, вывод канализации, подводка света, пол ламинат; терраса ограждение к дому прилагается выгребная яма и бочка с автоматикой на 2 м3; сумма домика составляет 560 000, фундамент столбчаный; авансовый платеж составляет 454 000, остаток 106 000 после принятия работ. Работа считается выполненной после подписания двухсторонего акта приемки-сдачи работ. Сроки проведения работ – 21 день (л.д.6-12).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачен ФИО1 авансовый платеж в сумме 454 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.13).

Действительность представленной представителем истцом расписки сторонами не оспаривалась.

Таким образом истец исполнил свои обязанности по договору на проведение строительных работ.

Вместе с тем до настоящего времени ответчиком работы по вышеуказанному договору не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой истец уведомила ответчика об отказе от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить аванс в размере 454 000 руб., путем личной передачи денежных средств заказчику (л.д.14, 15), однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по договору на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, не исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями указанного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 454 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 740,00 руб. (л.д.3), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор на проведение строительных работ 678 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 авансовый платеж по договору на проведение строительных работ 678 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 740,00 рублей, а всего 461 740 (четыреста шестьдесят одну тысячу семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)            А.А. Киселевич