Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2024 ~ М-264/2024 от 26.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-515/2024                       УИД66RS0048-01-2024-000360-94

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области                           15 апреля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарской Лолы Шуахматовны к Дрягиной Наталье Алексеевне о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

Бухарская Л.Ш. обратилось в суд с иском к Дрягиной Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай-Солярис, государственной номер № в размере 54 207 рублей, стоимости экспертного заключения № 112-5.465 от 11.04.2023 в размере 7 000 рублей, расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 726 руб. 00 коп.

    Требования мотивированы тем, что 13.07.2022 между Бухарской Л.Ш., как арендодателем и Дрягиной Н.А. как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 404. Согласно которому Бухарской Л.Ш. во временное владение Дрягиной Н.А. был передан автомобиль марки Хендай Солярис, государственной номер № в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 13.07.2022. 27.03.2023 Дрягиной Н.А. машина была возвращена с повреждениями: передний бампер, решетка радиатора, рамка номерного знака. Согласно экспертного заключения № 112-5.465 от 11.04.2023 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 54 207 рублей. В адрес Дрягиной Н.А. направлена претензия с просьбой возместить расходы по ремонту автомобиля, однако до настоящего времени претензия не исполнена. Пунктом 3.4.3 договора № 404 от 13.07.2022 предусмотрена обязанность арендатора бережно относиться к автомобилю в период его эксплуатации, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока настоящего договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляли, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая согласия истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2022 между ИП Бухарской Л.Ш., как арендодателем и Дрягиной Н.А. как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 404, согласно которому Бухарской Л.Ш. во временное владение Дрягиной Н.А. был передан автомобиль марки Хендай Солярис, государственной номер № в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 13.07.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды ТС (без экипажа) арендодатель предоставляет арендатору, во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационные признаки которого определены в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременного и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора бережно относиться к автомобилю в период его эксплуатации, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока настоящего договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида транспортного средства (л.д. 5-8).

Как следует из информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» транспортное средство Хендай Солярис, государственной номер № зарегистрировано на ООО МБМ ТРАНССТРОЙГРУПП». Период владения с 15.02.2022 по настоящее время, поставлено на государственный учёт: предмет лизинга.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 27 марта 2023 года ответчик вернул указанное транспортное средство с повреждениями, а именно: передний бампер, решетка радиатора, рамка номерного знака, которые отсутствовали при выдаче автомобиля (л.д. 8-9).

Таким образом, автомобиль марки Хендай Солярис, государственной номер № был возвращен арендодателю не в том состоянии, в котором он его передал, а с неоговоренными ранее повреждениями.

При разрешении требований о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в период действия договора аренды без экипажа (ст. 641 Гражданского кодекса Российской Федерации) арендатор, которым в данном случае являлся ответчик, в силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт повреждения автомобиля на момент возвращения его арендодателю, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, за которые ответчик в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, при том, что ответчиком Дрягиной Н.А. не доказано отсутствие своей вины, тогда как вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (абзац 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для освобождения ответчика как арендодателя от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств суду не представлено и не содержится в материалах дела.

В соответствии с экспертным заключением № 112-5.465 от 11.04.2023 от 15 сентября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай Солярис, государственной номер № составляет 54 207 рублей 00 копеек (л.д. 13-30).

По мнению суда, вышеуказанное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют. Кроме того, в случае недоверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчиков суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.

Направленная претензия в адрес истца о добровольном возмещении убытков, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 10-11)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 486 руб. 00 коп. (л.д.4), расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб. (л.д.12), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.31-33). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 404 ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 207 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 486 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 78 693 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░