Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5974/2022 ~ М-3775/2022 от 18.04.2022

№ 2-5974/2022 86RS0004-01-2022-006578-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Качаловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор №-УКП уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Качаловой Ю.А. которой был предоставлен заемщику в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. Просят взыскать с ответчика Качаловой Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг – 56486,70 рублей, проценты – 43515,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Качалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между ПАО национальный банк «Траст» и Качаловой Ю.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором ответчик принял обязательство в целях погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в течение действия кредитного договора. Банком обязательства исполнены, Качаловой Ю.А. выдан кредит в указанной сумме.

02.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор №-УКП уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Качаловой Ю.А.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100000 рублей, в том числе: основной долг – 56486,70 рублей, проценты – 43515,30 рублей.

Не опровергая представленный расчет, ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 100000 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту подлежали внесению в соответствии с графиком платежей в размере 10454 рублей, дата внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по платежам, которые, согласно представленного графика, подлежали уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа из заявленного периода истек еще ДД.ММ.ГГГГ (24.11.2014+3года).

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи почтового отправления в отделение связи), т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалы дела представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), согласно которому с Качаловой Ю.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа, согласно 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило в суд не ранее сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился уже по истечении срока исковой давности, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                 решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Качаловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

Судья Л.М. Никитина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №2-10762/2020

УИД