Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 (12-642/2015;) от 22.12.2015

Судья Миронова Е.А. Дело № 7-12-44 (7-12-642)

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2016 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ФедералСтрой» Бушмакова А.А. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 ноября 2015 года ООО «ФедералСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ФедералСтрой» Бушмаков А.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о возвращении дела в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «ФедералСтрой» Бушмакова А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведённой сотрудниками УФМС России по Приморскому краю 5 октября 2015 года, было установлено, что ООО «ФедералСтрой», в нарушение указанных выше требований в установленный законом трёхдневный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Приморском крае о расторжении 26 мая 2015 года трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО3

Фактические обстоятельства совершения ООО «ФедералСтрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Приморскому краю Соломанюка Д.А. от 5 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2015 года МС-03 №; письменными объяснениями генерального директора ООО «ФедералСтрой» ФИО5 от 13 октября 2015 года, согласно которым уведомление о расторжении 26 мая 2015 года трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО3 было направлено в УФМС России по Приморскому краю только 8 июня 2015 года; распоряжением врио начальника УФМС России по Приморскому краю ФИО6 от 24 сентября 2015 года № о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ФедералСтрой»; актом проверки от 5 октября 2015 года №; копией трудового договора от 18 июля 2014 года №, заключенного между ООО «ФедералСтрой» и ФИО3 на срок с 18 июля 2014 года по 26 мая 2015 года; приказом генерального директора ООО «ФедералСтрой» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3, поданным ООО «ФедералСтрой» в УФМС России по Приморскому краю 8 июня 2015 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 октября 2015 года в отношении ООО «ФедералСтрой», а также другими материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ООО «ФедералСтрой» были верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ФедералСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Являются несостоятельными доводы жалобы о необоснованном отклонении судьёй, рассмотревшим дело об административном правонарушении, ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2015 года, на более поздний срок в связи с выездом руководства ООО «ФедералСтрой» в командировку в г. Дальнегорск Приморского края (л.д. 34).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие его законного представителя или защитника в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку законом установлена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что со стороны ООО «ФедералСтрой» не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность направления для участия в судебном заседании его законного представителя или защитника, судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края, в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ, был вправе 23 ноября 2015 года вынести письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 36-37), а также рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Иные доводы жалобы о допущенных судьёй районного суда существенных нарушениях процессуальных требований при назначении административного наказания по существу сводятся к неверному субъективному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены вынесенного судьёй постановления.

Таким образом, судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФедералСтрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко