Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2013 от 17.05.2013

Дело № 1-23/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Юрла 5 июля 2013 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Кониной Л.Д., с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В., старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

гражданского ответчика Тылибцева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тылибцева Петра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тылибцев П.П. совершил незаконную рубку в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Тылибцев П.П. умышленно, с целью извлечения деловой древесины, последующей её реализации и получения материальной выгоды решил совершить незаконную рубку деревьев.

Реализуя преступные намерения, Тылибцев П.П. зимой 2011-2012 годов (точное время и дата не установлены), не имея на то соответствующего разрешения, в лесном массиве квартала № выдела № обхода колхоза «Путь к коммунизму» Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», расположенного в 1, 5 км в восточном направлении от д.<адрес>, в зоне эксплуатационных лесов, используя бензопилу марки «SCHTIEL MS 180», совершил незаконную рубку 34 сырорастущих деревьев хвойной и лиственной породы, из них сосны в количестве 27 штук, в объёме 28, 747 кб.м, ели в количестве 5 штук, в объёме 4, 4 кб.м., берёзы в количестве 2 штук, в объёме 0, 79 кб.м, общим объёмом 33, 937 кб.м.

Продолжая преступление, Тылибцев П.П. 17 февраля 2012 года, в лесном массиве квартала № выдела № обхода колхоза «Путь к коммунизму» Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», используя бензопилу марки «SCHTIEL MS 180», совершил незаконную рубку 23 сырорастущих деревьев хвойной и лиственной породы, из них сосны в количестве 13 штук, в объёме 14, 361 кб.м., ели в количестве 8 штук, в объёме 8, 529 кб.м, берёзы в количестве 2 штук, в объёме 0, 860 кб.м, общим объёмом 23, 75 кб.м.

Всего Тылибцев П.П. незаконно срубил 57 деревьев лиственных и хвойных пород, из них сосны в количестве 40 деревьев, объёмом 43, 108 кб.м, на сумму 203254 рубля, ели в количестве 13 деревьев, объёмом 12, 929 кб.м, на сумму 54909, 50 рублей, берёзы в количестве 4 деревьев, объёмом 1, 65 кб.м, на сумму 3880 рублей.

Общий объём срубленных деревьев составил 57, 687 кб.м на общую сумму 262043, 50 рублей, исчисленную с учётом такс для исчисления размера взысканий согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действиями Тылибцева П.П. лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Юрлинское лесничество» причинён материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 262043, 50 рублей.

Подсудимый Тылибцев П.П., заявив суду о непризнании вины, отметил, что рубку не совершал, трелевал древесину на тракторе МТЗ-82 по просьбе молодого человека, имени которого не знает. Полагает, что ФИО2 оговаривает его из-за разногласий по оплате работы, которые имели месту между ним и ФИО3

Несмотря на позицию, занятую Тылибцевым П.П., его вина подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что зимой 2012 года поступило сообщение о незаконной рубке леса в полутора километрах от <адрес>, в квартале № выделе 3 ГКУ «Юрлинское лесничество», в зоне эксплуатационных лесов. Позднее выяснилось, что рубка была совершена Тылибцевым П.П.

Ущерб, причинённый незаконными действиями, составил 262043, 50 рублей и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета.

Свидетель ФИО4 показал, что в 2012 году работал в ГКУ «Юрлинское лесничество» мастером. Примерно в марте 2012 года поступил сигнал о незаконной рубке древесины вблизи <адрес>. Вместе с мастером лесничества ФИО5 и сотрудниками полиции свидетель прибыл на место, где произвёл точковку, клеймение пней. Место рубки находилось в полутора километрах от <адрес>, в квартале №, выделе № обхода колхоза «Путь к коммунизму» ГКУ «Юрлинское лесничество». Единственная дорога к месту незаконной рубки проходила через <адрес>, мимо дома Тылибцева П.П., которого ФИО4 знает около 30 лет, через поле и лесной массив, в восточном направлении. На дороге были следы колёсного трактора МТЗ.

Было обнаружено, что вырублены деревья породы ель и сосна. Рубка была свежая, поскольку снега на пнях было немного. 2 или 3 дерева оставались невытаборенными. На разделочной площадке, в 150 метрах от места рубки в направлении деревни, оставался вершинник в небольшом количестве.

Запилы на пнях были одинаковые, в форме лодочки. Свидетель чётко запомнил это, поскольку такой запил лишает возможности предположить, куда будет падать дерево, это необычно и непрофессионально. Убеждён, что деревья спилены одним и тем же лицом, так как спил, это своего рода почерк.

Свидетель ФИО5 отметил, что, будучи мастером ГКУ «Юрлинское лесничество», принимал участие в точковке и клеймении пней на месте незаконной рубки возле <адрес>. Незаконная рубка была совершена в феврале, марте 2012 года. Делянки для рубки на осматриваемом участке не предоставлялись, так как лес недозревший. Рубка была произведена выборочно. Срублены ель и сосна. Было сделано два волока, но леса там почти не оставалось. Разделочная площадка располагалась на поле, примерно в 50 метрах. Сотрудники полиции замеряли какой-то тракторный след. Снег на делянке был глубокий, около 70 см, а на пнях не более 5 см. Точное время рубки определить было невозможно, поскольку к этому времени снегопада не было долго, но она была совершена примерно в течение месяца. На характерные признаки спилов свидетель внимания не обращал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в феврале 2012 года ФИО6 предложил ему съездить в <адрес> для временных работ. Он привёз его к Тылибцеву Петру Павловичу. Вначале они с Петром Павловичем распилили вершинник сосны, ели возле его дома. На следующий день Тылибцев П.П. сказал, что надо дорубить его делянку. По запорошенной снегом накатанной дороге, которую он указывал, пришли в делянку, примерно в 1 км от деревни, там свалили 20 или 21 дерево ели и сосны и берёзу, которая мешала при работе.

На следующий день ФИО2 один очистил деревья.

На третий день они с Тылибцевым П.П. его трактором МТЗ-82 вытаборили древесину на поле, где уже была разделочная площадка. 2 или 3 дерева остались в делянке.

Ещё на другой день Тылибцев П.П. сказал, что нужно встретить автомашину «Урал». Свидетель встретил автомашину со светлой кабиной, с гидроманипулятором примерно возле дома Тылибцева П.П. Показал водителю, которого видел впервые, дорогу к разделочной площадке. По пути машина сломалась, помогал её ремонтировать.

После погрузки леса водитель на «Урале» уехал в <адрес>. Свидетель задержался в <адрес> из-за девушки, с которой поддерживал отношения ранее.

Всего ФИО2 жил у Тылибцева П.П. примерно 4 дня. Когда они с Петром Павловичем пилили дрова, к ним подходил сосед ФИО7, посидел рядом, покурил.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых по ходатайству обвинения, дополнительно следует, что к месту рубки Тылибцев П.П. шёл на лыжах. Когда вытаборили деревья с волока, который помогал рубить свидетель, Пётр Павлович сказал, что нужно вытаборить ещё четыре хлыста, которые он срубил ранее. Эти деревья находились в самом конце другого волока. Всего вытаборили 22 дерева ели и сосны и сразу их раскряжевали.

20 февраля 2012 года Тылибцев П.П. ушёл, а когда вернулся, пояснил, что скоро за древесиной приедет машина.

Свидетелем подтверждена правильность показаний, зафиксированных в протоколе допроса.

Показания, данные свидетелем ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, детально подтверждены им при проверке показаний на месте, проведённой 28 февраля 2012 года (л.д.39-45), во время очных ставок с Тылибцевым П.П. (л.д.86-88), с ФИО3 (л.д.120).

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что примерно год назад ему позвонил человек, которого он не знает. Он не представился. Человек предложил купить у него легальную древесину и выслать машину в <адрес>. Был ли звонившим Тылибцев П.П., свидетелю не известно. Приёмку древесины производила ФИО9, по результатам составляла накладные.

Из показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.66-67, 154-155) следует, что он работает директором ООО <данные изъяты>, которое занимается закупом и распиловкой древесины. В организации есть автомашина Урал с гидроманипулятором. Водителем является ФИО10

20 февраля 2012 года, примерно в 11 часов, на телефон свидетеля позвонил Тылибцев П.П., житель <адрес> и предложил купить законно заготовленную древесину. ФИО8 давно знает Тылибцева П.П. и поверил ему. Договорились о цене.

Около 12 часов свидетель отправил за древесиной водителя ФИО10 Привезённый сортимент, около 13 кб.м был оприходован.

ФИО8 предполагает, что Тылибцев П.П. мог звонить ему с телефона №, время звонка 14.03 часа.

Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель ФИО8 подтвердил на очной ставке с Тылибцевым П.П. (л.д.117).

Свидетель ФИО9 пояснила, что работала мастером в ООО <данные изъяты>, выписывала путёвки, замеряла доставленный лес.

Примерно весной 2012 года она по указанию ФИО8 направила в рейс водителя ФИО10 на автомашине «Урал», оформила путёвку «<адрес>». Машина сломалась и вслед отправляли запчасти на УАЗе в <адрес>. Утром следующего дня, придя на работу, ФИО9 обнаружила свежедоставленный лес, привезённый ФИО10, проточковала его, оказалось 12 или 13 кубометров, составила накладную.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работал водителем лесовоза в ООО <данные изъяты>. ФИО8 отправил его съездить на делянку, сказал, что его встретит человек на перекрёстке в <адрес> и проводит к месту складирования древесины. Свидетель выехал на автомашине «Урал» с гидроманипулятором примерно в 10.00 часов. В <адрес> его встретил незнакомый молодой человек 20-25 лет, который назвался то ли Васей, то ли Колей. Проехали через деревню, на подъёме машина стала пробуксовывать. ФИО10 отправил сопровождающего за помощью, потом пошёл на поиски и сам, оба обратились к Тылибцеву П.П. Он приехал на тракторе МТЗ, подёргал, но помочь не смог. Свидетель позвонил в контору, и прислали УАЗ с запчастями.

После ремонта ФИО10 по укатанной дороге, показанной молодым человеком, проехал на разделочную площадку, которая находилась в восточном направлении от деревни, примерно в 1 км. На площадке лежал лес породы ель и сосна, пиловочник в хлыстах. Он погрузил неполный воз и вывез его на территорию ООО <данные изъяты>.

Предполагает, что лес принадлежал незнакомому молодому человеку, иначе он не мог бы знать расположения делянки.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он видел ФИО2 в деревне примерно 3, 4 года назад. У его соседа Тылибцева П.П. работал его племянник ФИО11.

На дополнительно поставленные вопросы свидетель пояснил, что зимой 2012 года ФИО2 просто прошёл в сторону дома Тылибцева П.П. По этому поводу он давал показания следователю.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.121) следует, что в <адрес> он проживает в доме, расположенном напротив дома Тылибцева П.П. Примерно в середине февраля 2012 года он, проходя по улице, увидел складывающего у Тылибцева П.П. дрова ФИО2, с которым хорошо знаком.

Свидетель ФИО15 показала следующее. В марте 2013 года ей позвонил Тылибцев П.П. и сообщил, что сотрудники полиции изъяли принадлежащий ей трактор, который стоял возле его дома. Причиной явилось то, что он кому-то помог вытаборить лес.

Муж свидетеля ФИО3 не имел возможности увезти ФИО2 в <адрес>, поскольку у них один автомобиль, и он находится в пользовании самой ФИО15

ФИО15 пользуется абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО16 В феврале 2012 года она звонила с этого телефона ФИО8, чтобы договориться об аренде комнаты.

Свидетель защиты ФИО17 указала, что в 2012 году обучалась в школе в <адрес>, приезжала домой на выходные, посторонних лиц в доме отца не видела. Утверждать, что находилась дома 17 февраля 2012 года, не может.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО2 знает давно, это человек без определённого места жительства. Свидетель никогда не отвозил его в <адрес>. Полагает, что ФИО2 оговаривает его из-за трений, которые могли возникнуть из-за оплаты работы по строительству его дома два года назад.

Свидетель ФИО18 отметила, что в феврале и марте 2012 года ездила к Тылибцеву П.П., который воспитал её, еженедельно, поскольку являлась членом избирательной комиссии. ФИО2 в доме отца никогда не видела. Распиливать дрова ему помогал ФИО11.

Свидетель ФИО12 указал, что содействовал Тылибцеву П.П. в ремонте трактора МТЗ-82 в ноябре 2011 года.

В результате осмотра места происшествия, произведённого 27 февраля 2012 года в дневное время суток (том 1 л.д.4-14), установлено следующее.

Место незаконной рубки находится в квартале 13 выдела 3 обхода колхоза «Путь к коммунизму» Юрлинского сельского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество».

Дорога к месту рубки проходит от дома Тылибцева П.П. в <адрес>, расположенного на восточной окраине деревни, в восточном направлении.

На расстоянии 1 км 200 м от деревни на окраине леса обнаружена разделочная площадка, а на расстоянии 200 м от неё в глубь леса место незаконной рубки. Рубка выполнена в виде двух волоков, располагающихся параллельно друг другу.

На первом волоке обнаружены пни 8 елей, 13 сосен, 2 берёз различных диаметров, не вытаборены 2 дерева породы ель, 1 дерево породы сосна и 2 дерева породы берёза.

На втором волоке обнаружены пни 5 елей, 27 сосен, 2 берёз различных диаметров, берёзы не вытаборены.

Общее количество спиленных деревьев 57.

На месте происшествия имеются следы трелевания древесины колёсным трактором. На разделочной площадке следы автомашины Урал.

В результате переноса осмотра в <адрес> обнаружен колёсный трактор МТЗ-82, стоящий возле дома Тылибцева П.П. с ветками ели и сосны в кабине.

Изъяты при осмотре места происшествия следы транспортных средств путём фотографирования (4 иллюстрации), спил с комлевой части дерева породы сосна с характерным рисунком.

С 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут 27 февраля 2012 года осуществлён осмотр территории ООО <данные изъяты>, участок возле лесопильного цеха. Обнаружен хвойный пиловочник различного диаметра, в том числе, сортимент длиной 6 м, комлевая часть которого схожа по размеру и рисунку (кольцам) с размером и рисунком спила, изъятого при осмотре места происшествия. Спил с названного хвойного сортимента изъят и приобщён к делу (л.д.15-16).

Осмотр спилов, изъятых при осмотре места происшествия и при осмотре территории ООО <данные изъяты> произведён 1 марта 2012 года (л.д.48-50), спилы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51).

Из заключения трасологической экспертизы № 13 от 7 марта 2012 года (том 1 л.д.60-65), составленного экспертом ОП (дислокация с.Юрла) отделения по обеспечению деятельности МО МВД России «Кудымкарский» и МО МВД России «Кочёвский» ФИО13, следует, что обозначенные спилы ранее составляли единое целое и являлись частями одного предмета – ствола дерева породы сосна.

12 марта 2012 года получено заключение эксперта ФИО13 № 14, согласно которому на представленной для исследования иллюстрационной таблице имеются четыре следа протектора шин транспортных средств пригодные для идентификации шин транспортных средств, оставивших следы, по групповой принадлежности (ширине, рисунку протектора).

След шины № 1 вероятно оставлен грузовым автомобилем повышенной проходимости семейства Урал, КамАЗ.

След шины № 2 вероятно оставлен шиной, которые эксплуатируются в прицепных и полуприцепных устройствах.

След шины № 3 вероятно оставлен шиной передних колёс, которые эксплуатируются на тракторах семейства МТЗ, ЮМЗ, Т-40.

След шины № 4 вероятно оставлен шиной задних ведущих колёс, которые эксплуатируются на тракторах семейства МТЗ, ЮМЗ, Т-40 (л.д.76-80).

14 марта 2012 года произведено изъятие у Тылибцева П.П. трактора МТЗ-82, с серийным номером № (л.д.89-92), произведён его осмотр (л.д.94-97). Трактор приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98).

Как следует из распоряжения главы администрации Юрлинского района ФИО14 № от 28 июня 2005 года, трактор МТЗ-82, серийный номер № реализован ФИО15 (л.д.93).

Согласно акту о лесонарушении от 27 февраля 2012 года, составленному мастером леса ГКУ «Юрлинское лесничество» ФИО4 (л.д.25-28), перечётной ведомости (л.д.29-30), сведениям о границах участковых лесничеств на территории Пермского края (л.д. 177-178) общий объём незаконной рубки в квартале № выдела № обхода колхоза «Путь к коммунизму» Юрлинского сельского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» составил 57, 687 кб.м, в том числе, породы ель 12, 929 кб.м, породы сосна 43, 108 кб.м, породы берёза 1, 65 кб.м, всего 57 деревьев.

Из справки, представленной ГКУ Пермского края «Юрлинское лесничество» 27 февраля 2012 года, следует, что ущерб, причинённый лесному фонду в результате незаконной рубки древесины, рассчитанный исходя из таксовой стоимости и с учётом приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273, составил 262043, 50 рублей (л.д.31).

Согласно электронной детализации, предоставленной ОАО «Ростелеком» 12 мая 2012 года, звонок на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО8, с телефона №, зарегистрированного на имя ФИО16, производился в 14 часов 03 минуты 20 февраля 2012 года, исходящий с телефона ФИО8 на телефон ФИО16 произведён в 19 часов 04 минуты 20 февраля 2012 года.

21 февраля 2012 года ООО <данные изъяты> принято от водителя ФИО10 по накладной 13, 4 кб.м пиловочника (л.д.35).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит достаточными для разрешения дела, полагает вину подсудимого Тылибцева П.П. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку деревьев, совершённую в особо крупном размере.

Позицию подсудимого, заявившего о непричастности к противоправному деянию, суд считает способом защиты.

Сведения, заявленные подсудимым, в полной мере опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые выстраивают детальную, последовательную картину событий, соответствующую хронологии фактов, подтверждённых письменными доказательствами.

Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих в пользу версии об оговоре свидетелем ФИО2 подсудимого Тылибцева П.П., стороной защиты суду не предложено.

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими в судебном заседании, суд находит их противоречивыми, нелогичными. Тогда как показания названных свидетелей, полученные в ходе расследования дела, соответствуют сведениям, заявленным свидетелями ФИО2, ФИО10, ФИО9, дополняют их, а также соответствуют документальным данным, в частности, распечатке звонков, накладной о приёмке древесины.

С учётом изложенного суд полагает показания ФИО8 и ФИО7, представленные в судебном заседании, не отвечающими требованиям достоверности. Данные показания, по мнению суда, не могут быть положены в основу приговора.

Ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола предъявления ФИО10 для опознания по фотографии ФИО2 (л.д.122-126), заявленное защитником, подлежит удовлетворению в связи с процессуальными нарушениями (непредъявление к опознанию физического лица при наличии возможности).

Тем не менее, суд находит бесспорно доказанным факт пребывания ФИО2 в <адрес> во время рассматриваемых событий, в том числе, показаниями свидетеля ФИО7 и, кроме того, свидетелей ФИО10, ФИО9, их соответствием в деталях сведениям о событиях 20 февраля 2012 года, представленным ФИО2 (обстоятельства встречи с водителем, события при движении к разделочной площадке, ремонт автомобиля и т.д.).

Приведённый вывод даёт основания для признания недостоверными показаний свидетеля защиты ФИО3, отрицающего факт доставления в <адрес> ФИО2 и свидетеля защиты ФИО18 – падчерицы подсудимого, опровергающей факт проживания свидетеля обвинения в доме Тылибцева П.П.

Показания свидетеля защиты ФИО17, дочери подсудимого, конкретных сведений не содержат, в противоречии с выводами суда не находятся. Показания свидетеля защиты ФИО12 информации о рассматриваемом периоде не содержат.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, о выполнении им работы и получении разовых доходов не свидетельствуют ни в пользу позиции защиты ни в пользу позиции обвинения.

При назначении наказания Тылибцеву П.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что Тылибцеву П.П. должно быть назначено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава. Наряду с этим суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и приемлемым применение при его назначении ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске ГКУ «Юрлинское лесничество», суд, руководствуясь ст.100 Лесного кодекса РФ и ст.1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме с учётом доказанности факта незаконной рубки и объёма причинённого вреда и правомерным его обращение именно к Тылибцеву П.П. в связи с установлением его вины в совершении противоправного деяния, повлёкшего причинение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Тылибцева Петра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Тылибцева П.П. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения Тылибцеву П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Тылибцева Петра Павловича в доход федерального бюджета 262043 (двести шестьдесят две тысячи сорок три) рубля 50 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого незаконной рубкой леса.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, серийный номер №, передать ФИО15; спилы с пня и с комлевой части пиловочника уничтожить.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова