Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2022 ~ М-330/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца Орлова И.С.-Спиридоновой Е.В.,

истца Ершовой Н.В., ее представителя Иванковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2022 по иску Орлова И.С., Ершовой Н.В. к Сухих С.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2022 года в суд поступило исковое заявление Орлова И.С., Ершовой Н.В. к Сухих С.В., в котором истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования от 31.08.2021; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Орловым И.С. при подаче искового заявления в размере 150,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Ершовой Н.В. при подаче искового заявления в размере 150,00 руб.

В обоснование требований указано, что Орлов И.С., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ершова Н.В., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В декабре 2021 года истцы узнали об имеющемся протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от 31.08.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования, на основании которого были приняты следующие решения собственников: утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества, тариф на услуги, а также утвержден отчет об исполнении управляющей организацией договора управления. Считают данный протокол незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Никакого общего собрания собственников помещений в августе 2021 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались и не подписывались.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Также считают, что кворум при проведении собрания отсутствовал, потому что никто из собственников и соседей не принимал участие в голосовании, неизвестно как был произведен подсчет голосов по протоколу.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 31.08.2021 существенно нарушены права и законные интересы истцом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили возможности истцов принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

На основании спорного протокола, Управляющая компания незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета права, привлечено ООО «Тепло-НТ».

В судебное заседание истец Орлов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Спиридонову Е.В.

Представитель истца Спиридонова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно указала, что при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания - очная часть собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не проводилась. В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 31.08.2021 (далее Протокол) очная часть собрания не проводилась. Данный факт подтверждает то, что ни один из собственников не участвовал в собрании, а также в приложении № 5 протокола указано, что одним из лиц, присутствующих на собрании была М.А.В., кв. №. Указанный собственник утратил право собственности 28.10.2020. В настоящее время и во время проведения собрания собственником кв. № является - К.С.Ю..

Отсутствовала информация о проведении общего собрания. Инициатор внеочередного общего собрания собственников уведомил собственников о проведении собрания путем вывешивания объявления на информационных досках или на дверях подъездов, данная информация содержится в Приложении № 2 к Протоколу, согласно которого лица, подтверждающие факт размещения следующие: Сухих С.В., кв. №, В.А.П. и третье лицо, которое сложно идентифицировать. Также материалы дела не содержат информации о принятых собственниками решений о иных способах направления сообщения о проведении информации.

Никакого сообщения о проведении собрания истец не получал, не видел, о собрании узнал случайно. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех собственников.

Считает, что в результате неправомерных действий ответчика существенно нарушаются права истца и права других собственников жилых помещений многоквартирного дома:

право на информацию, т.к. до истца в нарушении ст. 45, 46 ЖК РФ не доведена информация о проведении общего собрания, повестке, принятых решениях на общем собрании;

право на управление, т.к. в силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Якобы инициатор внеочередного общего собрания собственников уведомил собственников о проведении собрания путем вывешивания объявления на информационных досках или на дверях подъездов, данная информация содержится в Приложении № 6 к Протоколу, согласно которого лица, подтверждающие факт размещения следующие: Сухих С.В., кв. №, В.А.П. и третье лицо, которое сложно идентифицировать.

Считает, что отсутствовал кворум при проведении собрания, так как в ряде решений собственников (бюллетенях) имеются недостатки оформления бюллетеней, вследствие чего необходимо исключить часть голосов:

не подлежат подсчету часть голосов собственников, которые на дату проведения собрания не являлись собственниками помещений, согласно информации, содержащейся в Росреестре, квартиры №;

не подлежат подсчету голоса В.А.П. (квартира №) и О.М.В. (квартира №), поскольку в судебном заседании сданные лица указали, что участия в голосовании не принимали.

    По подсчету истца кворум при проведении спорного собрания отсутствовал, и составил 40,10%.

При этом расходы по оплате государственной пошлины просила с ответчика не взыскивать.

Истец Ершова Н.В., ее представитель Иванкова О.А. в судебном заседании поддержали позицию Спиридоновой Е.В., исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Сухих С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что в доме <адрес> не проживает и не проживал, участия в управлении указанным домом не принимал и не принимает. Каких- либо собраний собственников МКД никогда не инициировал, не проводил и в них не участвовал. Каких-либо протоколов собраний собственников МКД, очередных, внеочередных никогда не составлял и не подписывал. Приложенный к исковому заявлению протокол общего собрания собственников МКД по <адрес> он не составлял и не подписывал, какого-либо отношения к его происхождению не имеет. Источник происхождения данного протокола, а также кто использовал его персональные данные для включения в данный протокол не известно.

Представитель третьего лица - ООО «Тепло-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по юридическому адресу общества.

На основании положений ст. 167 ГПК гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели О.М.В., В.А.П.

Свидетель О.М.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником ? доли в квартире расположенной по адресу <адрес>. Участия в собрании 31.08.2021 не принимала, бюллетень не подписывала, как и не подписывала реестры.

Свидетель В.А.П. в судебном заседании указала, что является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Никакого собрания 31.08.2021 по инициативе Сухих не проводилось, заочное голосование не проводилось. Информация о проведении собрания и результатах голосования не размещалась. Бюллетени для голосования не раздавались, она участия в голосовании не принимала. Также пояснила, что секретарем собрания собрания она не являлась, собрание не проводила, подписи в протоколе собрания от 31.08.2021 и приложениях к нему ей не принадлежат.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Орлов И.С., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ершова Н.В., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик Сухих С.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из представленного суду протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 31.08.2021, решения которого оспариваются истцом, следует, что в период с 23.08.2021 по 31.08.2021 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол б/н от 31.08.2021. Инициатором собрания выступил Сухих С.В. Очная часть 23.08.2021 с 18:00 до 19:00 часов около подъезда МКД, заочная часть с 19:00 23.07.2021 до 22:00 час. 30.08.2021, итоги голосования подведены 31.08.2021.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания.

2. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 14 рублей 60 копеек с 1 кв. м.

3. Тарифы на услуги: содержание общедомовых приборов учета (ГВС, ХВС, тепловой энергии), уборку МОП, содержание и текущий ремонт мусоропровода, содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, содержание и текущий ремонт ВДГС, техническое диагностирование ВДГО) утвердить в размере, установленном Администрацией г. Нижний Тагил.

4.Отчет об исполнении управляющей организации договора управления, а так же отчет о доходах и расходах за отчетный период (год) производить в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22 декабря 2014 №882/пр № «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домами».

5.Утверждение места хранения: копий протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельность собственников МКД, в помещении ООО «Тепло-1 НТ», оригинала протокола общего собрания с приложениями в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (п.1.1 ст.46 ЖК РФ).

Согласно оспариваемому протоколу общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 голос = 1 кв.м.) – 2868,5 голосов. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (1 голос = 1 кв.м.) - 1508,066 голосов. Общая площадь помещений в многоквартирном доме (без площади мест общего пользования): 2868,5 кв. метров, в том числе жилых помещений - 2868,5 кв. м.; нежилых помещений - 0,00 кв. м. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.

Согласно представленному протоколу общего собрания, по вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания, по всем вопросам повестки дня слушали выступление только Сухих С.В. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 голос = 1 кв.м.) – 1508,066 голосов.

Оспаривая решения, принятые на собрании, оформленные вышеуказанным протоколом от 31.08.2021, истец указывает, на нарушения порядка созыва и проведения собрания, на то, что фактически собрание не проводилось.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления о проведении общего собрания, нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.

Приложением № 2 к протоколу от 31.08.2021 является сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно приложению № 3 к протоколу уведомление о проведении собрания было размещено 13.08.2021 на подъездных стендах объявлений Сухих С.В., В.А.П. и О.М.В.

В приложениях № 7 к протоколу имеются сведения о размещении сообщения о принятых на собрании решениях на информационных стендах подъездов дома 31.08.2021 Сухих С.В., В.А.П. и О.М.В.

Как следует из отзыва ответчика Сухих С.В., инициатором проведения собрания он не выступал, сообщение о проведении собрания не размещал, сообщение о результатах собрания не размещал, в собрании участия не принимал, подписи в протоколе собрания, в приложениях № 3, № 7, а также в бюллетене голосования, заполненного от его имени, ему не принадлежат.

Из пояснений свидетеля В.А.П. также следует, что она секретарем собрания не являлась, на собрании не присутствовала, подпись в протоколе собрания и в бюллетене голосования, а так же в приложениях к протоколу, заполненного от ее имени, ей не принадлежит.

Из пояснений свидетеля О.М.В. следует, что сообщение о проведении собрания не размещала, сообщение о результатах собрания не размещала, в собрании участия не принимала, подписи в протоколе собрания, в приложениях № 3, № 7, а также в бюллетене голосования, заполненного от ее имени, ей не принадлежат.

Таким образом, с учетом того, что Сухих С.В., указанный в качестве инициатора собрания, и В.А.П., указанная в качестве секретаря собрания, заявили о том, что они не являлись ни инициатором собрания, ни председателем и секретарем собрания, соответственно, не подписывали протокол общего собрания, не докладывали на очной части собственникам повестку дня, Сухих С.В. не выступал по вопросам повестки дня, свою подпись в протоколе и участие в собрании отрицают, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось. Соответственно, решения, указанные в таком протоколе, собственниками не приняты.

Судом также учитывается, что во всех решениях собственников в графе «правоустанавливающий документ», указан номер регистрационной записи и дата внесения такой записи. Данные сведения (номер регистрационной записи и дата внесения такой записи в ЕГРН) являются общедоступными и их получение из Единого государственного реестра недвижимости, возможно посредством направления запроса в Росреестр через сеть интернет любым лицом. Также во многих бюллетенях голосования отсутствует указание на номер квартиры.

Данное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о том, что бюллетени для голосования были заполнены не самими собственниками, Сухих С.В. (квартира №) и Воробьева (квартира №) отрицают факт заполнения ими представленных бюллетеней.

Свидетель О.М.В. также отрицала факт того, что размещала объявления о его проведении и результатах голосования, принимала участие в собрании, указав, что подписи в протоколе и приложениях к нему ей не принадлежат.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что в период с 23.08.2021 по 30.08.2021 внеочередное общее собрание собственников помещений дома <адрес> в очно-заочной форме, инициатором которого указан сухих С.В. фактически не проводилось, собственники участия в нем принимали.

В соответствии с положениями статьи 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В подтверждения отсутствия кворума истцом, предоставлен контрасчет из которого следует, что кворум на собрании составил 40,10%.

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, суд соглашается с доводами стороны истца, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт непроведения собрания, все решения принятые на таком собрании являются ничтожными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса (п. 114).

Установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 115).

В материалах дела имеются доказательства о размещении истцом сообщения в общедоступных местах МКД о намерении обратиться в суд с данным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова И.С., Ершовой Н.В. к Сухих С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленные протоколом от 31.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2022 года.

Председательствующий