Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12627/2021 от 15.10.2021

Судья: Бахышев И.Х. Апел. гр. дело № 33-12627/2021

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-288/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А., Кривошеевой Е.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брижицкой И.А. на решение Безенчукского районного суда г. Самары от 13 августа 2021 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить полностью.

Обязать Брижицкую И:

-устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащего умершему Круглову С;

-обеспечить доступ на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

-передать Карпенко И, Круглову А, Кругловой Н, Скоробогатовой А, Упенек Р в лице законного представителя Упенек С ключи и документы на все имущество, перешедшее истцам в порядке наследования, на жилой дом, хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес> от транспортных средств, принадлежащих Круглову С.

Признать Брижицкую И, Круглова Д и Круглова В утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отделение по вопросам миграции О МВД России по Безенчукскому району снять Брижицкую И, Круглова Д и Круглова В с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав Брижицкую И.А., Корпенко И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корпенко И.С., в лице своего представителя по доверенности Попова А.А., обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Брижицкой И.А., Круглову В.Д. и Круглову Д.В. с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем умершему Круглову С.Д., перешедшему в её собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, обеспечить доступ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, передать ключи и документы на указанное имущество, признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета.

Круглов А.С., Круглова Н.С., Скоробогатова А.С. и несовершеннолетний Упенек Р.С. в лице своего законного представителя Упенек С.А. обратились в суд с аналогичным иском к ответчикам Брижицкой И.А., Круглову В.Д. и Круглову Д.В., который принят судом к своему производству и объединено в одно производство с первоначально поданным Корпенко И.С. иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Брижицкая И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцами не доказано право собственности на спорное имущество, поскольку государственная регистрация права не произведена, судом не учтено, что она зарегистрирована в доме как член семьи наследодателя, а также, что другого имущества у нее нет. Полагает, что производство по делу следует приостановить до рассмотрения жалобы в Верховном Суде РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Брижицкая И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Корпенко И.С. просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Корпенко И.С., Круглов А.С., Круглова Н.С., Скоробогатова А.С., несовершеннолетний Упенек Р.С., будучи детьми Круглова С.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в установленном законом порядке нотариусом, в равных долях (по 1/5 доле) вступили в права наследования по закону на имущество своего отца, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

По вышеуказанному адресу проживает Брижицкая И.А., которая, как и ответчики Круглов В.Д. и Круглов Д.В., зарегистрированы в жилом доме при жизни Кругловым С.Д.

Круглов В.Д. и Круглов Д.В., соответственно, как брат и племянник умершего Круглова С.Д., в принадлежащем последнему жилом доме никогда не проживали, однако сохраняют за собой по этому адресу регистрацию, фактически проживают в <адрес>

Брижицкая И.А., будучи бывшей женой умершего Круглова С.Д., при жизни собственника и после расторжения брака с ним, была наследодателем зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме по настоящее время, не имея на наследственное имущество каких-либо законных прав.

Ответчик Брижицкая И.А. создает собственникам (наследникам) наследственного имущества препятствия в реализации право собственности на указанное имущество, ограничивает им доступ, как в жилой дом, так и на земельный участок, не выдает наследникам документы на имущество, принадлежащее при жизни Круглову С.Д., а также ключи на наследственное имущество.

В добровольном порядке Брижицкая И.А., Круглов В.Д. и Круглов Д.В. отказываются сняться с регистрационного учета из жилого дома, перешедшего по наследству истцам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 6 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу положений ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Брижицкой И.А. о том, что истцами не доказано право собственности на спорное имущество, поскольку государственная регистрация права не произведена, не могут являться основанием отмены решения, поскольку, независимо от фактического времени принятия наследства, оно считается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства. Это правило действует и в тех случаях, когда право наследников на имущество подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК). Государственная регистрация по общему правилу только подтверждает уже существующее право собственности (для этого собственнику выдается соответствующий документ установленной формы). При этом наследник, получив свидетельство о праве на наследство, не ограничен какими-либо сроками на государственную регистрацию возникшего права собственности на недвижимое имущество. Более того, он может вообще не регистрировать это право.

Право собственности на наследуемое недвижимое имущество возникает с момента открытия наследства, а не с момента государственной регистрации, которую можно осуществить, только получив свидетельство о праве на наследство. В свою очередь свидетельство о праве на наследство можно по общему правилу получить только по истечении срока на принятие наследства.

Довод о том, что Брижицкая И.А. другого имущества не имеет, не является юридически значимым и не может являться основанием отмены решения, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил рассмотрение дела, также отклоняется как необоснованный, поскольку в настоящее время отсутствуют процессуальные основания для нового приостановления производства по настоящему делу.

Судебные решения с участием Брижицкой И.А., вынесенные 14.10.2020 года и 08.12.2020 года, вступили в законную силу. В случае, если в результате пересмотра вступивших в законную силу судебных решений высшей судебной инстанцией Российской Федерации, может быть применен механизм поворота исполнения ранее принятых судебных решений либо возможен пересмотр решенияй по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда г. Самары от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брижицкой И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: