Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 07.09.2023

Дело №12-109/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001514-30

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 25 октября 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при помощнике судьи Легошиной Э.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шулятиковой Н.М.,

представителя 12 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Топоркова И.С.,

рассмотрев жалобу Шулятиковой Натальи Михайловны на постановление главного государственного инспектора Добрянского городского округа по пожарному надзору, начальника 12 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Добрянского городского округа по пожарному надзору, начальника 12 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю №20 от 25.08.2023 Шулятикова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Шулятикова Н.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. С данным постановлением она не согласна в части размера назначенного штрафа за указанное административное правонарушение, сам факт правонарушения не оспаривает. Просит обжалуемое постановление изменить, снизить размер штрафа ниже низшего предела, т.е. менее минимального размера административного штрафа на половину, снизить назначенный размер административного штрафа до 20000 руб. Просит при этом учесть следующие факторы: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, оказание активного содействия административному органу в установлении обстоятельств дела, незамедлительное направление сообщение о пожаре и вызов сотрудников МЧС, до приезда сотрудников МЧС предпринимала активные действия по тушению пожара, возмещение в полном объеме причиненного пожаром ущерба, учесть ее материальное положение, размер среднемесячной заработной платы <данные изъяты> руб. за вычетом НДФЛ.

Шулятикова Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила снизить размер штрафа до 20000 руб.

Представитель 12 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Топорков И.С. в судебном заседании не возражал против снижения размера штрафа до 20000 руб.

Потерпевшие ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Заслушав Шулятикову Н.М., представителя административного органа Топоркова И.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказной материал №32/16, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц – от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Из положений ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из положений ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности и за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно п.10 приложения№4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479) в процессе использования открытого огня запрещается, в том числе оставлять место очага горения без присмотра до полного прекращения горения (тления);

В соответствии с п.4 приложения №4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, в целях своевременной локализации процесса горения емкость, предназначенная для сжигания мусора, должна использоваться с металлическим листом, размер которого должен позволять полностью закрыть указанную емкость сверху.

В соответствии с подпунком «в» п.2 приложения №4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении следующих требований: территория вокруг места использования открытого огня должна быть очищена в радиусе 10 метров от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 метра.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. от диспетчера 115-ПСЧ 27 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Пермскому краю в 12 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу поступило сообщение о возгорании по адресу: <адрес>, горит заброшенный садовый дом.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на место происшествия заместителем начальника 12 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу ФИО8 установлено, что произошло возгорание сухой травянистой растительности по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 43 мин. до 15 час.30 мин. установлено, что в результате пожара огнем уничтожена сухая травянистая растительность, повреждено строение садового дома на участке № и забора на участке№.

Основанием для привлечения Шулятиковой Н.М. к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, является нарушение Шулятиковой Н.М. правил пожарной безопасности при использовании открытого огня, которая оставила место очага горения без присмотра до полного прекращения горения (тления), использовала металлическую емкость без металлического листа, не очистила территорию вокруг места использования открытого огня от сухой травянистой растительности.

Допущенные нарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны события административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия (пожара) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой места пожара к нему; объяснением Марченко Е.В., объяснением Шулятиковой Н.М., выписками из ЕГРН, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, которые получили в постановлении должностного лица оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которой протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении заброшенного садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент прибытия подразделений пожарной охраны в 13 час. 31 мин. было открытое пламенное горение всего строения садового <адрес>, площадь пожара составила 16 кв.м. В результате пожара повреждено строение заброшенного садового дома участка №, обуглена часть забора и закопчена часть стены строения бани на участке №. Обстоятельства указывающие на умышленное повреждение заброшенного садового дома на участке № и забора и части сарая на участке №, в ходе проверки не установлены. Причиной пожара является неосторожное обращение с огнем Шулятиковой Н.М. Погибших, пострадавших при пожаре нет, чужому имуществу материального ущерба в крупном размере не причинено.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган имел доказательства для установления вины Шулятиковой Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в присутствии Шулятиковой Н.М., которой разъяснены права, вручена копия протокола.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Шулятиковой Н.М. к административной ответственности, не допущено.

При этом доводы жалобы об изменении размера назначенного административного штрафа судья находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая возмещение в полном объеме причиненного пожаром ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также материальное положение Шулятиковой Н.М., размер ее заработной платы, подтвержденной справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что имеются основания для снижения размера административного штрафа до 20000 руб. в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ нахожу, что в данном случае, имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, и полагаю возможным изменить постановление главного государственного инспектора Добрянского городского округа по пожарному надзору, начальника 12 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного Шулятиковой Н.М. административного наказания, и назначить Шулятиковой Н.М. административное наказание по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей, а именно снизить до 20000 руб.

Иных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шулятиковой Натальи Михайловны удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Добрянского городского округа по пожарному надзору, начальника 12 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шулятиковой Натальи Михайловны к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ изменить.

Назначить Шулятиковой Наталье Михайловне административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в размере 20000 руб.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова