Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 23.03.2023

Дело № 12-13/2023                                    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года. п. Октябрьский Пермского края     

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием заявителя Абраровой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу Абраровой ФИО9 на определение главного специалиста Управления сельского хозяйства и предпринимательства администрации Октябрьского городского округа Пермского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Определением главного специалиста Управления сельского хозяйства и предпринимательства администрации Октябрьского городского округа Пермского края Чаусовой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Поезжаевой ФИО11 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 27 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу поступило сообщение от Пастуховой ФИО12 о том, что соседи <адрес> шумят, мешают отдыхать. В ходе проверки установлено, что в <адрес> проживает Поезжаева ФИО13 которая пояснила, что по указанному адресу проживает с детьми и мужем. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. тишину и покой не нарушали, поскольку в 22 час. 00 мин. легли спать. Утром с 08 час. 00 мин. Поезжаевой ФИО14 нужно идти на работу, детям в школу и садик, спать ложатся рано. Соседка Пастухова ФИО15 ее оговаривает, из-за конфликтной ситуации между ними.

Абрарова ФИО16. не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка специалистом была проведена поверхностно, состав правонарушения имелся. Просит привлечь Поезжаеву ФИО18 к административной ответственности за нарушение тишины и покоя.

В судебном заседании Абрарова ФИО19. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где проживает Поезжаева ФИО20 19 часов до 1 час.30 мин. были слышны громкие голоса, у них были гости, бегали дети. Своими действиями они нарушали тишину и покой её и детей. Просит её жалобу удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Главный специалист Управления сельского хозяйства и предпринимательства администрации Октябрьского городского округа Пермского края Чаусова ФИО21 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Поезжаева ФИО22 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав Абрарову ФИО23 по доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 27 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу поступило сообщение от Пастуховой ФИО24 о том, что соседи из <адрес> шумят, мешают отдыхать.

В связи с отсутствием в действиях Поезжаевой ФИО25 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Пермского края №460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются в том числе: квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из объяснений Абраровой (Пастуховой) ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее семья проживает по адресу <адрес> на втором этаже, на первом этаже, под их квартирой проживает семья Поезжаевой ФИО27 с двумя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в квартире Поезжаевых громко разговаривали, шумели, мешали ей и её детям отдыхать.

Из объяснений Поезжаевой ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2020 года она с мужем и детьми проживает по адресу: <адрес>. С Пастуховой ФИО29. у них конфликтная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. тишину и покой ни она, ни её семья не нарушали, так как она работала до 19 час. Пастухова ФИО31 специально на нее пишет заявления в полицию, чтобы напакостить ей и ее семье.

Из справки УУП ОУУП и ПДН Габдрахманова ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины и покоя, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в <адрес>, чтобы опросить семью Поезжаевых по данному факту, на стуки в двери в данную квартиру никто двери не открыл, из квартиры еле слышно доносились голоса. Опросить Поезжаевых проживающих в данной квартире не представилось возможным.

Как следует из обжалуемого определения, в ходе проведения проверки по поступившему материалу должностным лицом - главным специалистом Управления сельского хозяйства и предпринимательства администрации Октябрьского городского округа Пермского края Чаусовой ФИО32 обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Поезжаевой ФИО34 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не установлено действий, нарушающих тишину и покой граждан, а именно Абраровой ФИО33 которые указаны в примечании к статье 7.2 Закона Пермского края №-ПК.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба Абраровой ФИО35. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат достаточных оснований для выводов о наличии в действиях Поезжаевой ФИО36. состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено обосновано, в связи с чем жалобу Абраровой ФИО37. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом Управления сельского хозяйства и предпринимательства администрации Октябрьского городского округа Пермского края Чаусовой ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Абраровой ФИО38 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №