Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2022 от 28.06.2022

61RS0011-01-2022-001689-04                                Дело № 1-286/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2022г.                                                             г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Юрченко Р. В.,

подсудимого Мищенко Д.Н.,

защитника Боярского А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мищенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2020г. мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, 18.05.2022 года примерно в 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном примерно в 4-х метрах от подъезда № 1 дома № 58 по ул. Машиностроителей г. Белая Калитва, управлял автомобилем ВАЗ 21214 регистрационный знак № после чего был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, а впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, Мищенко Д.Н. отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый Мищенко Д.Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Боярским А.С., поддержавшим ходатайство.

Прокурор Юрченко Р. В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мищенко Д.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Мищенко Д.Н. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мищенко Д.Н. является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого Мищенко Д.Н. будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства хранить с материалами уголовного дела.

Судебные издержки не подлежат взысканию с Мищенко Д.Н., так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мищенко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мищенко Д.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей за 18.05.2022 года - хранить c материалами уголовного дела.

                    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                      С.В. Елисеев