61RS0011-01-2022-001689-04 Дело № 1-286/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2022г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Елисеева С.В.,
при секретаре Бровченко О.В.,
с участием прокурора Юрченко Р. В.,
подсудимого Мищенко Д.Н.,
защитника Боярского А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мищенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2020г. мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, 18.05.2022 года примерно в 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном примерно в 4-х метрах от подъезда № 1 дома № 58 по ул. Машиностроителей г. Белая Калитва, управлял автомобилем ВАЗ 21214 регистрационный знак № после чего был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, а впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, Мищенко Д.Н. отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Подсудимый Мищенко Д.Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Боярским А.С., поддержавшим ходатайство.
Прокурор Юрченко Р. В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мищенко Д.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Мищенко Д.Н. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мищенко Д.Н. является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого Мищенко Д.Н. будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
Вещественные доказательства хранить с материалами уголовного дела.
Судебные издержки не подлежат взысканию с Мищенко Д.Н., так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2022 ░░░░ - ░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░