Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5619/2022 ~ М-6006/2022 от 06.09.2022

Копия                                                                                   Дело № 2-5619/2022

УИД 16RS0050-01-2022-009534-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань                                                                           17 октября 2022 года

Приволжский     районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Теплопрогресс», Арутюняну О.С. о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Теплопрогресс», Арутюняну О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, указав в обоснование исковых требований, что между истцом (поставщик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «СП Теплопрогресс» (покупатель) были заключены указанные договора. С целью обеспечения исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «СП Теплопрогресс» перед истцом по указанным договорам ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком Арутюняном О.С. был заключен договор поручительства №, а ДД.ММ.ГГГГ – договор поручительства №.

Истец, ссылаясь на условия указанных договоров поручительства о рассмотрении споров по месту нахождения поставщика, обратился в иском в Приволжский районный суд г.Казани.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае обязательства Общества с ограниченной ответственностью «СП Теплопрогресс» возникают не из указанных договоров поручительства, а из договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

Из пункта 6.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 7.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «СП Теплопрогресс» достигнуто соглашение о договорной подсудности лишь в отношении споров, подведомственных Арбитражному суду; соглашение о договорной подсудности споров, подведомственных суду общей юрисдикции, между сторонами не достигнуто.

Договора поручительства, заключенные между истцом и Арутюняном О.С., являются лишь производными от вышеуказанных договоров поставки, и наличие в них условия о подсудности споров, возникающих из данных договоров поручительства, Приволжскому районному суду г.Казани, не может свидетельствовать о достижении между истцом и всеми ответчиками соглашения о договорной подсудности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, и данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения либо по месту жительства одного из ответчиков.

Как следует из искового заявления, ответчик Общество с ограниченной ответственностью «СП Теплопрогресс» находится в Кировском районе г.Казани по адресу: г.Казань, ул.Набережная, д.11, офис 314, ответчик Арутюнян О.С. проживает по адресу: <адрес>.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчики не находятся и не проживают в Приволжском районе г.Казани, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Кировский районный суд г.Казани по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «СП Теплопрогресс».

Определение Кировского районного суда г.Казани от 10 августа 2022 года, которым исковое заявление уже было возвращено со ссылкой на то, что оно неподсудно Кировскому районному суду г.Казани, не свидетельствует о наличии между судами спора о подсудности, поскольку настоящее исковое заявление к производству Кировского районного суда г.Казани не принималось и по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани не направлялось.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Теплопрогресс», Арутюняну О.С. о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Кировский районный суд г.Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани                                                                  Э.К.Хасанова