Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2023 ~ М-1165/2023 от 11.09.2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001622-71

Дело № 2-1608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года     город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                     Ткаченко Т.И.,

при секретаре                             Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.В. к Борисову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к Борисову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Андреева Н.В. передала в долг Борисову В.В. денежные средства в размере <...>, а последний обязался возвратить их согласно графика гашения, что подтверждается распиской. В настоящее время ответчик возвратил сумму в размере <...>, от возврата остатка долга и процентов уклоняется. Общая сумма основного долга и процентов составляет <...>.

Полагая, что у ответчика не имеется намерений исполнить условия договора займа, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статьи 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Борисова В.В. в пользу Андреевой Н.В. сумму долга в размере <...>, проценты в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В судебное заседание истец Андреева Н.В., ее представитель по доверенности Мордвина О.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Согласно письменному заявлению Мордвиной О.А., просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Андреевой Н.В. и Борисовым В.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...>.

Денежные средства получены ответчиком <дата>, что подтверждается распиской о получении денег Борисова В.В.

Борисов В.В. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в соответствии с графиком: до <дата> – <...>, до <дата> – <...>, до <дата> – <...>, до <дата> – <...>, до <дата> – <...>.

Вместе с тем, ответчиком возвращены денежные средства в размере <...>. В нарушение условий договора, обязательство по возврату оставшихся денежных средств в размере <...> ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание буквальное толкование текста денежной расписки Борисова В.В., суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений, регламентированных статьей 807 ГК РФ (договор займа).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, доводов, исключающих обязанность по исполнению принятых на себя обязательств, Борисовым В.В. не представлено, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Как усматривается из расписки Борисов В.В. обязался в случае неуплаты денежных средств в установленный срок выплачивать проценты в размере <...> за каждый месяц просрочки.

Андреевой Н.В. заявлено о взыскании с Борисова В.В. процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <...> (<...> за каждый месяц просрочки х 24).

Разрешая заявленное требование, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов на будущий период с <дата> по <дата>.

В связи с изложенным, с Борисова В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за каждый месяц просрочки исполнения обязательств, то есть с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) в размере <...>, из расчета <...>.

Разрешая исковые требования Андреевой Н.В. о взыскании с Борисова В.В. судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что <дата> между Андреевой Н.В. и ИП Мордвиной О.А. заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ИП Мордвина О.А. приняла на себя обязательства по составлению в интересах Андреевой Н.В. искового заявления о взыскании денежных средств с Борисова В.В., представительству ее интересов в Фокинском районном суде города Брянска, составлению иных процессуальных документов, а Андреева Н.В. в свою очередь обязалась оплатить ИП Мордвиной О.А. вознаграждение в размере <...> в день подписания договора.

<дата> Андреевой Н.В. в счет исполнения договора об оказании юридических услуг № платежным поручением № на счет ИП Мордвиной О.А. перечислены денежные средства в размере <...>, <дата> платежным поручением № - в размере <...>.

Кроме того, согласно расписке ИП Мордвиой О.А. получены денежные средства в счет предоплаты по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере <...> посредством онлайн перевода ПАО Сбербанк <дата>.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> так же подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Борисова В.В. в пользу Андреевой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреевой Н.В. к Борисову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова В.В. (паспорт серия <...>) в пользу Андреевой Н.В. (паспорт серия <...>) задолженность по договору займа от <дата> в размере <...>, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <...>, связанные с оплатой юридических услуг в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись         Т.И.Ткаченко

Заочное решение принято в окончательной форме 6 декабря 2023 года.