Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2018 ~ М-32/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 15.06.2018 г.

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Темировой О.С., при секретаре Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миндзаева Тамбия Сафарбиевича к Миндзаеву Славику Тамбиевичу, Цакоевой Алле Борисовне, администрации Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО – Алания, государственному нотариусу Ирафской нотариальной конторы Дамбеговой Л.А. о признании жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес> совместной собственностью супругов, о признании права собственности Миндзаева Т.С. на ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и ? денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Миндзаевой У.Г. ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и ? доли денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации Сурх-Дигорского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ за 1991-1995 г.г. на Миндзаева С.Т. и аннулировании записи в лицевом счете № в похозяйственной книге администрации Сурх-Дигорского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности Цакоевой А.Б. на жилой дом с кадастровым номером 15:04:0140164:7 и земельный участок с кадастровым номером 15:04:0140165:2, об исключении из Единого государственного реестра записей о регистрации права собственности Цакоевой А.Б. на жилой дом с кадастровым номером 15:04:0140164:7 - 15/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером 15:04:0140165:2 – 15/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия наследства Миндзаевым Т.С. после смерти супруги Миндзаевой У.Г. в виде ? доли денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7 и ? доли земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по встречному исковому заявлению представителя ответчика Цакоева Казбека Станиславовича об установлении факта принятия наследства Миндзаевым Славиком Тамбиевичем, открывшимся ДД.ММ.ГГГГ после смерти Миндзаевой У.Г. в виде жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7 (15:04:0140169:6 до ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и денежных средств, размещенных на банковских вкладах на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ирафский районный суд РСО-Алания обратился Миндзаев Т.С. к Миндзаеву С.Т., Цакоевой А.Б., администрации Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО – Алания о признании жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> совместной собственностью супругов, признании права собственности Миндзаева Т.С. на ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, включении в состав наследства, открывшегося после смерти Миндзаевой У.Г. ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации Сурх-Дигорского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ за 1976-1978 г.г. на Миндзаева С.Т. и аннулировании записи в лицевом счете № в похозяйственной книге администрации Сурх-Дигорского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-1978 г.г., признании недействительными сделок о переходе права собственности Цакоевой А.Б. на жилой дом с кадастровым номером 15:04:0140164:7 и земельный участок с кадастровым номером 15:04:0140165:2, исключении из Единого государственного реестра записей о регистрации права собственности Цакоевой А.Б. на жилой дом с кадастровым номером 15:04:0140164:7 - 15/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером 15:04:0140165:2 – 15/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гогаева М.Т. обратилась с письменным заявлением о дополнении исковых требований.

Часть ранее заявленных исковых требований Гогаева М.Т. изменила на требования о признании жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес> совместной собственностью супругов, признании права собственности Миндзаева Т.С. на ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и ? доли денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>, включении в состав наследства, открывшегося после смерти Миндзаевой У.Г. ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и ? доли денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>, признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации Сурх-Дигорского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ за 1991-1995 г.г. на Миндзаева С.Т. и аннулировании записи в лицевом счете № в похозяйственной книге администрации Сурх-Дигорского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности Цакоевой А.Б. на жилой дом с кадастровым номером 15:04:0140164:7 и земельный участок с кадастровым номером 15:04:0140165:2.

Требование об исключении из Единого государственного реестра записей о регистрации права собственности Цакоевой А.Б. на жилой дом с кадастровым номером 15:04:0140164:7 - 15/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером 15:04:0140165:2 – 15/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ, Гогаева М.Т. оставила без изменения.

Кроме того, к ранее заявленным требованиям, Гогаева М.Т. добавила требования об установлении факта принятия наследства Миндзаевым Т.С. после смерти супруги Миндзаевой У.Г. в виде ? доли денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7 и ? доли земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Миндзаева С.Т. - Цакоев К.С. обратился со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия наследства Миндзаевым Славиком Тамбиевичем, открывшимся ДД.ММ.ГГГГ после смерти Миндзаевой У.Г. в виде жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7 и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и денежных средств, размещенных на банковских вкладах на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Истец Миндзаев Т.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Миндзаева Ф.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и пояснила, что она родилась в доме дедушки с папиной стороны, где на данный момент проживает отец - по <адрес> построили папа с мамой. На момент строительства дома все дети родились уже. Не знает, как они получили земельный участок по <адрес>, может отцу дали, так как он на тот момент работал в колхозе имени Гетоева. Мама работала уборщицей в сельсовете. На момент строительства дома Славик был подростком. Дом был возведен в 1973-1974 г.г., точно не может сказать. Где находился Славик на момент окончания строительства дома, точно не помнит, возможно, в армии. В 1981 г. папа переехал в <адрес>, Славик тоже бывал там. В <адрес> Славик уехал примерно в 1994 <адрес> время от времени приезжал в <адрес>. На момент приезда Славика с <адрес>, папа уже постоянно жил в <адрес>. Точно не помнит, когда папа переехал в отцовский дом. У него не было возможности посещать свой собственный дом, его выгнали оттуда. Славик с Аллой начали жить в 2011 <адрес> того, как Славик привел невесту, отец ушел в отцовский дом. Уарзета до смерти прожила со Славиком. После смерти Уарзеты, Тамбий тоже не ходил в дом, где Славик живет. Похороны организовали сами, Славик не помогал. Отец хочет, чтобы дом был оформлен на него, он болезненно воспринимает, что постороннему лицу передали его дом. Все, что построил еще Славик в доме, это все купил Тамбий. Славик достроил в доме ворота, хозяйственную постройку, в самом доме ремонт произвел, окна заменил, а большие окна в веранде Уарзета поменяла. То, что достроил Славик в доме это капля в море, так как на деньги Тамбия все куплено. Сберегательные книжки на имя матери хранил у себя отец, она его спросила, были у матери сберегательные книжки и он их тогда показал и передал ей.

Представитель истца Миндзаева Т.С. – Гогаева М.Т. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также пояснила, что в лицевых счетах за 1977-1978 г.г., 1997-2001 г.г., 2002-2008 г.г., 2009-2014 г.г., 2015-2016 г.г. проходят либо Миндзаев Т.С., либо Миндзаева У.Г., одновременно имеется лицевой счет, единственный, где Миндзаев С.Т. Как стало возможным наличие такого счета, куда перешли другие собственники, совладельцы, там нет сведений. Такого порядка ведения похозяйственных книг, согласно инструкции не может быть. Просит признать жилой дом совместной собственностью супругов. Она не оспаривает тот факт, что Миндзаев Т.С. выбыл в <адрес> в 1978-1979 г.г., Тамбий жил на два дома. У них около 7 выписок из похозяйственных книг, где Миндзаев Т.С. собственник, его супруга и все дети значатся. Миндзаев Т.С. переезжал одно время в <адрес>, но супруга оставалась там жить, до последнего дня своей жизни. У них требования совершенно иные по сравнению с теми, которые были заявлены по предыдущему гражданскому делу. В апелляционном определении требования о признании жилого дома совместной собственностью супругов никак не затрагиваются. Право собственности Миндзаева Т.С., включение имущества в состав наследственной массы тоже не затрагивается. На момент смерти Уарзеты режим колхозного двора применяться не может. Так как ее доверитель постоянно нуждался в медицинских обследованиях или лечениях, а в <адрес> у него не было жилья, Миндзаев Т.С. был обеспечен им как льготник, как ветеран, участник войны и ограничения по праву собственности после принятия закона в 1990 г. были сняты. Они предоставили сберегательные книжки нотариусу для подтверждения того, что Тамбий фактически принял наследство. Эти денежные средства не присвоены, никто их не снимал, они заявлены нотариусу, потому, что они на имя Уарзеты. Исходя из установленных судом доказательств и обстоятельств дела, просит принять во внимание, что у Миндзаевой У.Г. была и собственность, и денежные средства на момент смерти. Так как Миндзаев Т.С. инвалид, не имеет возможности передвигаться, имеет сложности с защитой своих прав, просит учесть все данные обстоятельства и удовлетворить в полном объеме заявленные требования. По части встречного иска полагает, что он подтверждает заявленные истцом требования о том, что за Миндзаевой У.Г. на момент смерти имелась наследственная масса в виде жилого дома, земельного участка и денежных средств. По поводу инвалида, нормы жилищного законодательства сегодняшний день таковы, что новый собственник может выселить инвалида, за инвалидом не осталось право пожизненного проживания, а должно быть по закону. Считает, что данная сделка недействительна с момента его заключения еще и по этому основанию.

Ответчик Миндзаев С.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что дом по <адрес> строили всей семьей, земельный участок был выделен семье. В доме по <адрес> он все делал. Сейчас дом оформлен на его супругу. Отец в 1976 г. уехал в <адрес>, он же остался жить в этом доме, тогда ему было 21 год. Мама жила с ним на разных этапах жизни, то в <адрес> бывала, то в <адрес> в доме по <адрес>. Отец до сих пор прописан в <адрес>, но живет на данный момент в дедовском доме. В Хабаровске он жил в 1997-2007 г.г. Уарзета проживала с ними, Тамбий не проживал, постоянно где-то был. Перед самой смертью, Уарзета жила в дедовском доме, она не нуждалась в уходе. Мама внезапно умерла, не болела. В последние годы жизни мама жила с отцом в дедовском доме, но и к ним приходила, оставалась на ночь. Он не отрицает, что Тамбий строил дом по <адрес>, но и он ему помогал. В 1970–х годах Тамбию колхоз выделил земельный участок, ему же тогда было 15 лет. Юридически он право за отцом не признает, по-человечески, отец всегда может прийти и жить там. Его сестры не разрешают отцу жить с ним, он не знает, хочет ли отец с ним жить. Пусть суд решит, полагается доля отцу или нет. Кроме супруги со мной еще проживает сын, он совершеннолетний, у него есть инвалидность, проблемы с глазами. Сын зарегистрирован в его доме. Супруга не усыновляла сына. Его и сына никто не оставит без жилья.

Ответчик Цакоева А.Б. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Цакоев К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что их позиция простая, она высказана не только ими, но и судами вышестоящих инстанций. Приобщили позицию Верховного суда РФ, которая заключается в следующем, что выписка из похозяйственной книги действительна, за этот период Миндзаев С.Т. был единственным собственником. В дальнейшем имеет место обстоятельство, где Миндзаев С.Т. выбывает в <адрес> и собственником действительно становится Миндзаева У.Г., что ими тоже не оспаривается. Открывается наследство со смертью Уарзеты, но как указал суд апелляционной инстанции по предыдущему делу, доказано не совсем надлежащим образом, так как предметом спора была недвижимость наследования, данное наследство наследники не приняли в установленный срок. В судебном заседании нашло свое подтверждение и в предыдущих судебных заседаниях по другому гражданскому делу, что действительно по приезду с <адрес> Миндзаев С.Т. проживал в спорном домовладении. На момент смерти Миндзаевой У.Г. тоже находился в этом домовладении, являлся наследников в первую очередь, и в шестимесячный срок принял это наследство. Право свое не реализовали иные наследники. Также прошу обратить внимание на нормы законодательства, регулирующие о правоотношении, которое имело место еще при РСФСР, когда существовал колхозный двор и когда на этот колхозный двор не распространялись нормы регулирующие порядок наследования. С выбытием одного из членов колхозного двора, он утрачивает право на данный объект недвижимости. Миндзаев Т.С. выбыл со спорного дома в Ахсарисарское сельское поселение, там он длительное время проживал, в то время правообладателем двух объектов недвижимости Миндзаев Т.С. быть не мог. Также он был обеспечен квартирой, как нуждающийся в улучшении жилищных условий ветеран войны. Выписки с похозяйственных книг, показания свидетелей, это все подтверждает то, что унаследовал данный объект недвижимости и земельный участок по адресу: <адрес> именно Миндзаев С.Т., а, принимая часть наследства, он принял все наследство, соответственно, в том числе и деньги на счетах. Если даже Пенсионный фонд начислял выплаты на один из счетов, не зная о том, что было постановление в 2010 г. о прекращении опеки, в любом случае, это не становится объектом наследования, это не денежные средства Миндзаевой У.Г. Просит установить факт принятия наследства на жилом дом и земельный участок и денежные средства, размещенные на банковских вкладах, на счетах с окончанием - 86, 96, открытых на имя Миндзаевой У.Г. Просит также взыскать с Миндзаева Т.С. в пользу Миндзаева С.Т. понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя и компенсацию за потерю времени, отказать в удовлетворении исковых требований, так как сделка между Миндзаевым С.Т. и Цакоевой А.Б. законная, право Миндзаева В.С. сохранено в договоре на проживание. Также просит суд применить сроки давности.

Представитель ответчика-глава Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания Гибизов О.С. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Однако, будучи опрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является главой администрации Сурх-Дигорского сельского поселения с 2017 г., Миндзаевых хорошо знает. У них в селе были колхозные дворы колхоза имени Гетоева, держали скотину, Тамбий тоже работал там, он пас их в <адрес>. Тамбий, Уарзета и Славик бывали там. На тот момент спорный дом в <адрес> только строился. Общим собранием колхоза Тамбию выдали землю. Дети в Сурх-Дигоре бывали с бабушкой, когда Тамбий и Уарзета жили в Калухе. Брат Тамбия сильно болел, нуждался в уходе, и Уарзета приходила, смотрела за ним. После переезда Тамбия в отцовский дом, спорный дом был почти достроен, Славик там достроил сарай, хозяйственный двор, ворота поставил новые.

Ответчик государственный нотариус Ирафской нотариальной конторы Дамбегова Л.А., должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Однако, будучи опрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Миндзаевым С.Т. и Цакоевой А.Б., дарили жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Все правоустанавливающие документы у Миндзаева С.Т. были. Сомнений не было для удостоверения договора, только в сведениях на кадастровый учет, но они ей предоставили решение Верховного суда. Документов о том, что в данном домовладении проживает инвалид, ей не предоставили. О том, что Миндзаев В.С. был под опекой, она узнала из содержания искового заявления. По условиям договора за Миндзаевым В.С. оставлено право проживать и пользоваться домовладением. Если бы она знала, что Миндзаев В.С. инвалид детства и еще под опекой, запросила разрешение органов опеки. Но на момент заключения договора Миндзаев В.С. был совершеннолетним, хотя был инвалидом детства, тогда по закону должна быть формулировка «право пользования жилым домом», а если бы он был под опекой, то «право пожизненного проживания». То, что Миндзаев В.С. совершеннолетний, но инвалид детства, это не препятствует Миндзаеву С.Т. совершать сделку по договору дарения, ограничений никаких в законе нет. С данной формулировкой договора, новый собственник может предъявить иск о выселении инвалида.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Баева Ф.Т., Абиева Ф.Т. и Миндзаев В.С. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания Озиева И.Ю., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записям в похозяйственных книгах Сурх-Дигорского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> СОАССР № ДД.ММ.ГГГГ-1972 г.г., лицевой счет № и № ДД.ММ.ГГГГ-1975 г.г., лицевой счет №, главой хозяйства, состоящего из жилого дома, возведенного в 1972 г. и земельного участка, площадью 0,26 га в <адрес> без названия улицы был указан Миндзаев Тамбий Сафарбиевич, членами семьи - жена Миндзаева У.Г., сыновья Миндзаев С.Т. и Миндзаев К.Т., дочери Миндзаева Ф.Т. и Миндзаева Ф.Т. Согласно записям, в 1971 г. Миндзаев Т.С. был колхозником в колхозе им. Гетоева, Миндзаева У.Г. – уборщицей Сурх-Дигорского сельского совета, Миндзаев С.Т. был учащимся 9 класса, Миндзаев К.Т.- учащимся 4 класса, Миндзаева Ф.Т.- учащейся 5 класса и Миндзаева Ф.Т.- учащейся 2 класса.

С 1976 г., согласно записям в похозяйственной книге № Сурх-Дигорского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> СОАССР за 1976-1979 г.г., лицевой счет №, главой данного хозяйства, состоящего из жилого дома и земельного участка, площадью 0,26 га в <адрес>, без названия улицы указан Миндзаев С.Т. - сын Миндзаева Т.С. и Миндзаевой У.Г., членами его семьи указаны брат Миндзаев К.Т. и жена Гурдзибеева Э.Г. Фамилии Миндзаева Т.С., его жены Миндзаевой У.Г. и их детей Миндзаевой Ф.Т., Миндзаевой Ф.Т., Миндзаевой Ф.Т. и Миндзаевой А.Т. зачеркнуты. В графе «изменения в работе» у Миндзаева Т.С. имеется запись – «Выбыли в <адрес>».

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Ирафского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Миндзаева Т.С., Баевой Ф.Т., Абиевой Ф.Т., Миндзаевой Ф.Т. к Миндзаеву С.Т., администрации местного самоуправления Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания о признании недействительными записей в похозяйственных книгах № ДД.ММ.ГГГГ-1979 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-1982 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-2016 г., лицевой счет № Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о переходе права собственности на домовладение, общей площадью 86 кв.м. и земельный участок, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> к Миндзаеву С.Т., о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о принадлежности Миндзаеву С.Т. на праве собственности земельного участка, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о регистрации за Миндзаевым С.Т. права собственности на домовладение, общей площадью 86 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, площадью 3367 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, о снятии с государственного кадастрового учета домовладения, общей площадью 86 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка, площадью 3367 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, об установлении факта принятия наследства после смерти Миндзаевой Уарзеты Гериевны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности за Миндзаевым Т.С., Баевой Ф.Т., Абиевой Ф.Т., Миндзаевой Ф.Т. по праву наследования на 1/5 доли наследства, оставшегося после смерти Миндзаевой Уарзеты Гериевны в виде ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> отменено, принято новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В силу ст.ст. 126, 129 Гражданского кодекса РСФСР, имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности, размер доли члена двора устанавливался исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия или нетрудоспособных.

С выбытием кого-либо из колхозного двора, его доля оставалась в совместной собственности оставшихся членов двора.

С учетом этих обстоятельств, по мнению судебной коллегии, Миндзаев С.Т. был правомерно записан главой хозяйства в связи с выбытием других членов хозяйства.

Действительно, в судебном заседании установлено, что Миндзаев Т.С. вместе с женой Миндзаевой У.Г. переехали жить в <адрес> СОАССР, где Миндзаев Т.С. работал лесником. Домовладение в <адрес> приобретено, согласно данным похозяйственных книг Ахсарисарского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> СОАССР, Миндзаевым Т.С. у Хамицаевой Л.Х.

Суд при разрешении настоящего спора обязан применить положения ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В связи с этим, суд считает, что переход права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 0,26 га в <адрес>, без названия улицы от Миндзаева Т.С. к Миндзаеву С.Т. произошел без нарушений норм закона.

Имелись законные вышеуказанные основания для внесения

в похозяйственную книгу № Сурх-Дигорского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> СО АССР за 1976-1979 г.г., лицевой счет № записи о замене главы хозяйства и собственника домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 0,26 га в <адрес>, без названия <адрес>. Таковым был указан Миндзаев С.Т., в том числе и в последующих похозяйственных книгах вплоть до 1997 г.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., лицевой счет № Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о переходе права собственности на домовладение и земельный участок, площадью 0,26 га, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> к Миндзаеву Славику Тамбиевичу и выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о принадлежности Миндзаеву С.Т. права на земельный участок, площадью 0,26 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, следует отказать за необоснованностью.

С 1997 г. в похозяйственной книге № Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания за 1997-2001 г.г., лицевой счет № главой хозяйства и собственником домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 0,26 га в <адрес>, уже <адрес> указана Миндзаева У.Г., в том числе и в последующих похозяйственных книгах вплоть до ее смерти. Согласно записям в указанных книгах, Миндзаев С.Т. выехал в 1997 г. в <адрес> и находился там до 2007 г.

В своем апелляционном определении, судебная коллегия также пришла к выводу о том, что вышеуказанная запись никем не оспаривалась, ее недействительность не признавалась, в связи с чем, до своей смерти Миндзаева У.Г. оставалась собственником данного хозяйства и после ее смерти открылось наследства в виде домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 0,26 га в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сабеева З.Г. показала, что семью Миндзаевых хорошо знает, она двоюродная сестра Тамбия. Дом по <адрес> строили Тамбий и Уарзета. Тамбий жил в <адрес> и в <адрес>. Последние годы жизни Уарзета проживала по <адрес> со Славиком, но постоянно ходила в дом брата Тамбия, так как Тамбий проживал там. Тамбий не мог один жить, без ноги, без глаза, вот и приходилось Уарзете жить на два дома. Уарзета ей говорила, как она в день по два-три раза ходила к Тамбию. Уарзета не переезжала к Тамбию, так как боялась стыда и позора, говорила, что свой дом никогда не бросит. Почему Тамбий не жил со Славиком, она не знает. Уарзета говорила, чтобы, когда она умрет, ее вынесли со своего дома по <адрес>, но хоронили ее из дома брата Тамбия. Перед самой смертью Уарзета жила в доме по <адрес>, так как Тамбия нельзя было оставлять одного.

Как установлено, Миндзаева У.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1050 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Брак между Миндзаевым Т.С. и Малиевой У.Г. заключен, согласно выписке из записи акта гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ Малиевой У.Г. присвоена фамилия Миндзаева.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в состав наследства Миндзаевой У.Г. входили и денежные средства банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно записям в сберегательных книжках, на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес> имеются в остатке денежные средства банковских вкладов.

С учетом требований ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 256,1050 Гражданского кодекса РФ суд признает за Миндзаевым Т.С. право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, общей площадью 86 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и ? доли денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, открытыхе на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства признается момент смерти гражданина.

Таким образом, после смерти Миндзаевой У.Г. открылось наследство только в виде ? доли домовладения и земельного участка, площадью 0,26 га, расположенных по адресу: РСО-Алания, Ирафский pайон, <адрес> и ? доли денежных средств банковских вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

По данным БТИ филиала ГУП «Аланиятехинвентаризация» по <адрес>, домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности не числится. <адрес> домовладения составляет 86 кв.м., жилая – 65,1 кв.м., подсобная – 50, 1 кв.м., дом построен из кирпича.

Согласно данным похозяйственного учета, площадь земельного участка составляет 0,26 га.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществлялось по завещанию и по закону.

Миндзаева У.Г. не распоряжалась имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К наследованию по закону после смерти Миндзаевой У.Г. могли призываться наследники первой очереди, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, как установлено в судебном заседании, были ее супруг - Миндзаев Т.С. и дети - Славик, Фатима, Фиалета, Фаида.

Двое из ее детей - Казбек и Алла умерли ко дню открытия наследства, наследников по праву представления нет.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Миндзаева У.Г. перед смертью проживала по адресу: РСО-Алания, Ирафский pайон, <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что Миндзаева У.Г. каждый день навещала в домовладении по <адрес> в <адрес> своего супруга Миндзаева Т.С., за которым необходим был постоянный уход. Последний проживал по указанному адресу из-за семейного конфликта с сыном и снохой. Поэтому смерть Миндзаеву У.Г. настигла в этом доме.

Как установлено в судебном заседании, в течение шести месяцев со дня открытия наследства никто из наследников не подал по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, законом не ограничен.

Наследникам Миндзаевой У.Г. – Миндзаеву Т.С., Миндзаевой Ф.Т., Баевой Ф.Т. и Абиевой Ф.Т. нотариусом Ирафского нотариального округа Дамбеговой Л.А. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство ввиду того, что отсутствовали документы, подтверждающие принадлежность наследодателю наследственного имущества в виде домовладения и земельного участка по адресу: РСО-Алания, Ирафский pайон, <адрес> и с связи с пропуском срока для принятия наследства.

Одним из заявленных требований истца Миндзаева Т.С. является установление факта принятия наследства после смерти супруга.

Миндзаев С.Т. также обратился со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, наследник Миндзаевой У.Г. – Миндзаев С.Т. после ее смерти фактически принял наследство.

Основанием для такого вывода служит факт совместного проживания Миндзаевой У.Г. и Миндзаева С.Т. в спорном домовладении.

Хотя Миндзаев С.Т. зарегистрирован по другому адресу - в <адрес> РСО-Алания, но проживал в <адрес>, что свидетельствует о том, что они вели совместное хозяйство.

А совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе и наследодателю.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика Миндзаева С.Т.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Цопбоев А.П. показал, что на момент смерти матери Миндзаев Славик проживал по <адрес>, в настоящее время живет там же с сыном и женой. Улучшения в доме по <адрес> Славик производил, он сам лично проводил у него в доме отопление и ремонтировал ванную комнату, за материал и за работу Славик заплатил. Помогал стяжку сделать, крышу. Славик поменял полностью пластиковые окна. Эти улучшения в доме происходили и до смерти и после смерти Уарзеты. Со дня смерти матери Славик на длительный период времени никуда не уезжал, постоянно проживает в <адрес>. Когда приехал Славик с <адрес>, Уарзета жила в доме по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хуадонов С.П. показал, что до Гибизова О.С. работал главой администрации Сурх-Дигорского сельского поселения, 2012-2017 г.г. На момент смерти Уарзеты, Славик проживал в доме по <адрес>, после смерти тоже. В доме Славик постоянно занимается стройками. Уарзета умерла в доме по <адрес>, в последнее время там проживает Тамбий. Уарзета жила на два дома. Тамбий больше 40 лет проживал в <адрес>, с 2013 г. проживает в <адрес>. Когда родной брат Тамбия остался один, он переехал к брату, чтобы как-то ухаживать за ним. Дом по <адрес> строила семья Миндзаева Тамбия и дети в том числе. Славик тогда уже был взрослым парнем. Славик одно время жил в <адрес>, потом приехал в <адрес>, и с тех пор живет там.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кесаев Р.В. показал, что после смерти Уарзеты, Славик проживал в доме по <адрес>, в доме работы по улучшению производил. Он тоже помогал ему крышу ставить. Уарзета умерла в доме по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Елоев Ф.Д. показал, что на день смерти и после смерти Уарзеты, Славик проживал в доме по <адрес>. В доме Славик ремонтные работы производил, иногда он и сам помогал ему. Дом, где проживает Тамбий, по <адрес>, это дом Бориса - брата Тамбия. Когда он приехал из Средней Азии, по <адрес> стояла только коробка от дома. Тамбий и Славик вместе возводили дом. Так как Тамбий был инвалидом, он, в основном, помогал финансово, а работал Славик. С <адрес> приехал Славик примерно в 2006 <адрес> Уарзеты проживал по <адрес> Славик был в отъезде, за сыном присматривала Уарзета. Тамбий приехал из <адрес> до того, как приехал Славик из Хабаровска, и заселился в доме по <адрес>, так как в другом доме не было условий для проживания.

Кроме того, Миндзаевым С.Т. были совершены действия по оплате коммунальных услуг, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Также Миндзаев С.Т. представил в суд оригинал договора о банковском вкладе на счете №.810.0.6034.3112386, открытый на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес> и считает, что он владея этим договором, принял меры по сохранению личных документов Малиевой У.Г., тем самым вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Толкование ст.1153 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что наследник, совершивший действия по фактическому принятию наследства, признается принявшим наследственное имущество, пока не доказано иное.

Суд считает, что факт принятия наследства Миндзаевым Славиком Тамбиевичем, открывшимся ДД.ММ.ГГГГ после смерти Миндзаевой У.Г. в виде жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и денежных средств, размещенных на банковских вкладах на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес> установлен в судебном заседании, но только в ? доле наследственного имущества, поскольку ? доли его принадлежит супругу Миндзаеву Т.С. на праве совместной собственности.

Согласно доводам истца Миндзаева Т.С., он, в свою очередь, принял меры по сохранению сберегательных книжек на имя Малиевой У.Г. на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, после смерти Миндзаевой У.Г., истец Миндзаев Т.С. совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: сохранил сберегательные книжки на имя Малиевой У.Г.

Толкование ст.1153 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что наследник, совершивший действия по фактическому принятию наследства, признается принявшим наследственное имущество, пока не доказано иное.

Согласно же ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд считает, что факт принятия наследства Миндзаевым Т.С., открывшимся ДД.ММ.ГГГГ после смерти Миндзаевой У.Г. в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером 15:04:0140164:7, ? доли земельного участка с кадастровым номером 15:04:0140165:2, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и ? доли денежных средств, размещенных на банковских вкладах на счетах №.810.0.6034.3112386, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109396, открытых на имя Миндзаевой Уарзеты Гериевны в Северо-Осетинском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: РСО-Алания, <адрес> установлен в судебном заседании.

В части удовлетворения исковых требований Миндзаева Т.С. об установлении факта принятия наследства в виде денежных средств, размещенных на банковском вкладе на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3109158 и включении их в состав наследства Малиевой У.Г. следует отказать за необоснованностью, поскольку, на указанный счет поступали денежные средства в виде пенсионных выплат Миндзаева В.С. и ей не могли принадлежать.

Одним из требований истца Миндзаева Т.С. является требование о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности Цакоевой А.Б. на жилой дом с кадастровым номером 15:04:0140164:7 и земельный участок с кадастровым номером 15:04:0140165:2.

Право собственности Цакоевой А.Б. на земельный участок, площадью 3367 кв.м. и жилой дом, площадью 86 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними на основании данного договора дарения.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Миндзаев С.Т. не имел права на этот объект недвижимости и не мог им распорядиться.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст.29 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости», при государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 26, 27 Федерального закона

« О государственной регистрации недвижимости», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В данном случае, регистрирующим органом не была произведена проверка законности возникновения прав Миндзаева С.Т. на данные объекты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности Цакоевой А.Б. на жилой дом с кадастровым номером 15:04:0140164:7 и земельный участок с кадастровым номером 15:04:0140165:2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Цакоевой А.Б. права собственности на земельный участок, площадью 3367 кв.м. и жилой дом, площадью 86 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно данным похозяйственного учета, площадь земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> составляет 0,26 га.

Тем не менее, право было зарегистрировано на земельный участок, площадью 3367 кв.м.

В силу ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент проведения кадастровых работ, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно Решению Собрания Представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Решение Собрание представителей Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен правоустанавливающий документ, изданный до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет земельного участка проводить на основании сведений об уточненной площади и установить следующие предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта <адрес> – от 0,10 га до 0,30 га.

Судом установлено, что превышение площади спорного земельного участка не выходит за указанные пределы и, соответственно, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не были нарушены.

Согласно доводам представителя истца Гогаевой М.Т., основанием для признания договора дарения недействительным является и то обстоятельство, что в спорном доме проживал на момент заключения сделки инвалид с детства – Миндзаев В.С., а согласно ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Миндзаев В.С. показал, что является сыном Славика, родился в <адрес>, в Осетию переехал жить в три-четыре года в 2001-2002 г.г., бабушка привезла его с собой. Мама проживает в <адрес>, ей 38 лет, общаются. Родители от него не отказывались, с бабушкой жил до 4 класса, потом приехал папа, и она начали жить вместе. С прошлого года получает пенсию по инвалидности на карточку. Когда еще была жива бабушка, деньги получала она на книжку. Она говорила, что собирает их. Никто его в семье не ущемляет, не выгоняют из дома, у него хорошие отношения с отцом и с мачехой. В дом по <адрес> дедушка переехал, когда его брат умер, где-то в 2013-2014 <адрес> с бабушкой приезжали к дедушке в <адрес>, помогали ему. Является инвалидом с детства, группа 3 - врожденный горизонтальный нистагм. Его деньги, которые собирались на карточке, бабушка не тратила на него, она их собирала. Еду, одежду и игрушки ему покупали бабушка и дедушка, до 3-4 класса, потом уже и папа тоже покупал. Бабушка ему до самой смерти помогала. Он знает, что отец оформил дом на мачеху, его не спрашивали, но он не возражал. У него нет другого жилья.

Суд не согласился с доводами представителя истца Гогаевой М.Т., поскольку на момент заключения сделки, Миндзаев В.С. являлся совершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ с Миндзаевой У.Г. были сняты обязанности опекуна, а сам Миндзаев В.С. снят с регистрационного учета органа опеки и попечительства на том основании, что он воспитывался отцом Миндзаевым С.Т.

Согласно доводам ответчика, он вложил денежные средства на реконструкцию, ремонт и постоянное усовершенствование спорного дома.

В подтверждение этого, по ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей, показания которых указаны выше.

Однако, Миндзаев С.Т. этот факт в судебном порядке не оспорил.

В судебном заседании представитель ответчика Цакоев К.С. заявил также о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что оснований для вывода о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, не имеется.

Так, согласно ст. 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям сделки недействительной также составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании, истцы узнали о нарушении своего права только после смерти матери.

Оснований для взыскания в пользу ответчиков Миндзаева С.Т. и Цакоевой А.Б., в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, компенсации за фактическую потерю времени с истца суд не видит, так как не усматривает в его действиях недобросовестное заявление неосновательного иска или спора относительно встречного иска либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты> рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера, <данные изъяты> рублей – по требованию имущественного характера).

Миндзаев Т.С., являясь ветераном Великой Отечественной войны, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 Налогового кодекса РФ.

Следовательно,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков Миндзаева С.Т. и Цакоевой А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу государства в размере 7728 рублей, с каждого по 3864 рубля.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций, Миндзаев С.Т. и Цакоева А.Б. оплатили услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей каждый.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд признает расходы Миндзаева С.Т. и Цакоевой А.Б. на оплату услуг представителя допустимыми в силу конкретных обстоятельств дела, и считает возможным взыскать в возмещение этих расходов по 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 126, 129 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 181, 197, 200, 218, 256, 1050, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 61, 94, 98, 99, 100, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140164:7, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140165:2, ░░░░░░░░ 3367 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №.810.0.6034.3112386, №.8░░.░░.░░░░.3109396, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140164:7, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 ░░.░. ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140165:2, ░░░░░░░░ 3367 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №.810.0.6034.3112386, №.8░░.░░.░░░░.3109396, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140164:7, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 ░░.░. ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140165:2, ░░░░░░░░ 3367 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №.810.0.6034.3112386, №.8░░.░░.░░░░.3109396, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №.810.0.6034.3112386, №.8░░.░░.░░░░.3109396, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>, ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140164:7 ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140165:2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140164:7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140165:2.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140164:7 - 15/004/2017-3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140165:2 – 15/004/2017-3 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3864 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140164:7, ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140165:2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №.810.0.6034.3112386, №.8░░.░░.░░░░.3109396, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.