Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-67/2019 от 08.02.2019

Судья Ерохова Л.А. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Красновой С.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 22 июня 2018 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красновой с.В.,

установил:

постановлением руководителя Карельского УФАС России от 22 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от
18 декабря 2018 г., Краснова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 17 480,91 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Краснова С.В. просит их отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на законность действий комиссии заказчика при принятии решения о признании второй части заявки (...)» несоответствующей требованиям аукционной документации по приведенным в жалобе мотивам и допущенную должностным лицом ошибку в указании даты вынесения оспариваемого постановления.

Заслушав Краснову С.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, представителя административного органа фио1, возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 ч.5 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, чч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с чч.1, 2 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Исходя из пп.1, 2 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случаях непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, чч.3 и 5 ст.66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, чч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона;

В силу ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 настоящей статьи, не допускается.

В п.17 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники подлежат лицензированию.

Исследование материалов настоящего дела показало, что при проведении
ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники (извещение от ХХ.ХХ.ХХ размещено на сайте ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» по адресу в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru/, номер закупки № начальная цена контракта 1748 090,92 рублей) были поданы заявки от (...) ООО «(...)», ООО «(...) и
ООО «(...)».

Пунктом 10.6 раздела 1 аукционной документации раздела 2 Информационной карты аукциона установлены требования к участникам закупки в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ о наличии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, полученной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 №32
«Об утверждении Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» до вступления в силу постановления Правительства РФ от 03.06.2013 №469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники».

Требование о предоставлении копии вышеуказанной лицензии во второй части заявки закреплено в подп.19.2.1 п.19.2 раздела 1, подп.2 п.19.4 раздела 1 аукционной документации раздела 2 Информационной карты аукциона.

По результатам рассмотрения 21 февраля 2018 г. вторых частей заявок участников электронного аукциона единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ», одним из членов которой является Краснова С.В., принято решение о несоответствии второй части заявки ГУП РК «Медтехника» требованиям подп.4 п.2 ч.1.2 раздела 1 аукционной документации со ссылкой на отсутствие у данного участника аукциона лицензии на виды работ по обслуживанию медицинской техники, выданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 №469.

При этом подп.4 п.2 ч.1.2 раздела 1, приведенный в качестве основания для признания несоответствия заявки требованиям аукционной документации, в указанной документации отсутствует, и во второй части представленной ГУП РК «Медтехника» заявки для участия в электронном аукционе имелась копия лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники №ФС-99-03-003098 от 15 августа 2012 г., выданная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 №32.

Также установлено, что по результатам рассмотрения обращения участника аукциона (...) решением комиссии Карельского УФАС России от
13 марта 2018 г. в действиях комиссии заказчика установлено нарушение требований ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ и выдано предписание об устранении нарушения требований законодательства о контрактной системе путем совершения конкретных действий.

В связи с допущенным нарушением требований ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ при принятии решения о признании второй части заявки (...) несоответствующей требованиям документации об аукционе член комиссии заказчика Краснова С.В. постановлением должностного лица Карельского УФАС России от
22 июня 2018 г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Поскольку лицензия на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, выданная участнику аукциона уполномоченным лицензирующим органом, соответствовала требованиям аукционной документации, субъекты административной юрисдикции с учетом норм специального законодательства в затронутой сфере пришли к правильному выводу о наличии в данном случае квалифицирующих признаков состава вменяемого противоправного деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно несоответствия заявки (...) требованиям аукционной документации состоятельными признать нельзя, так как положениями раздела 2 Информационной карты аукциона его участникам было указано на возможность предоставления лицензии, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №32, и содержащаяся в материалах дела позиция лицензирующего органа относительно действительности выданной участнику аукциона лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники является понятной и однозначной.

Допущенная должностным лицом в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении описка в указании даты его вынесения при определении срока давности привлечения лица к административной ответственности не ставит под сомнение законность данного акта, и определением от 12 марта 2019 г. была устранена в предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ порядке.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, жалоба не содержит.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 22 июня 2018 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красновой С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова