Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2020 ~ М-2327/2020 от 23.07.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003125-49

№2-2426/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова А.Ю. к Тимофееву Е.Э, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шустов А.Ю. обратился в суд с иском к Тимофееву Е.Э. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41200 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1132 руб. 72 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19405 руб. 20 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя - 3000 руб. и уплате государственной пошлины - 2052 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа (расписка), согласно которому он предоставил Тимофееву Е.Э. заём в сумме 41200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договором не был предусмотрен размер процентов за пользование займом, что не является основанием для признания договора беспроцентным. В рассматриваемом случае размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России в порядке ст.809 ГК РФ. В случае невозврата суммы займа договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Указал, что он свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем у ответчика перед ним образовалась приведённая выше задолженность. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Шустов А.Ю. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Шустов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в прядке заочного производства.

Ответчик Тимофеев Е.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последнего возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

Изучив письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шустовым А.Ю. (займодавцем) и Тимофеевым Е.Э. (заёмщиком) заключён договор займа (расписка), согласно которому последний получил от истца заём в сумме 41200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком была составлена письменная расписка.

В дело представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата займа в заявленной сумме, в связи с чем суд признаёт требования Шустова А.Ю. к Тимофееву Е.Э. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41200 руб. подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

Истцом также ставится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1132 руб. 72 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд приводит расчёт процентов за пользование займом на момент вынесения настоящего заочного решения, поскольку на момент вынесения настоящего судебного постановления сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разрешая исковые требования Шустова А.Ю. к Тимофееву Е.Э. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19405 руб. 20 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае невозврата суммы займа договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учётом невозврата ответчиком истцу суммы займа по настоящее время с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Шустова А.Ю. полностью подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления Шустов А.Ю. понес судебные расходы по оплате услуг представителя – Михайлова А.В. в размере 3000 руб. (пункты 2.1, 4.1 указанного договора).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема оказанных юридических услуг – составление искового заявления, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца данных судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 руб., подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 170 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеева Е.Э, в пользу Шустова А.Ю, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41200 (сорок одна тысяча двести) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1348 (одна тысяча триста сорок восемь) руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24843 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок три) руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб. и уплате государственной пошлины в размере 2052 (две тысячи пятьдесят два) руб.

Взыскать с Тимофеева Е.Э. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 170 (сто семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 24 августа 2020 года.