Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2019 ~ М-3031/2019 от 13.06.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4367/2019 01 октября 2019 года

78RS0008-01-2019-004006-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Логачевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Соратник» к Усовой Наталье Валерьевне, Усовой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности за содержание имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Соратник» обратилось в суд с иском к Усовой Наталье Валерьевне, Усовой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности за содержание имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, судебных расходов, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 82 435,58 рублей, пени в размере 9 862,35 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец Усова Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Усовой Н.В. спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована ответчик Усова Е.Д. Ответчики оплату жилья и коммунальных услуг производят не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ТСЖ «Соратник» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации надлежащим образом.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.5).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу его места пребывания и адресу фактического проживания, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Усова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики Усова Н.В. и Усова Е.Д. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.5).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований жилищного законодательства ответчики оплату жилья и коммунальных услуг производили не в полном объёме. Задолженность ответчиков перед обслуживающей организацией за период с марта 2017 г. по декабрь 2018 года составляет 82 435,58 рублей, пени в размере 9 862,35 рубля. Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен (л.д. 28).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в иске или снизить размер требований.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 2 970 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Усовой Натальи Валерьевны, Усовой Екатерины Дмитриевны в пользу ТСЖ «Соратник» плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 82 435 рублей 58 копеек, пени в размере 9 862 рубля 35 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в равных долях с Усовой Натальи Валерьевны, Усовой Екатерины Дмитриевны в пользу ТСЖ «Соратник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 года.