Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-6305/2023;) ~ М-4770/2023 от 28.09.2023

Дело 2-311/24г.

УИД 05RS0031-01-2023-009192-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления «Роспотребнадзора» по РД к ИП Чамсулвараеву Руслану Багомедовичу о признании действий противоправными, обязании обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны и соблюдение предельно допустимого уровня шума, приостановлении деятельности до устранения нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление «Роспотребнадзора» по РД обратилось в суд с иском к ИП Чамсулвараеву Р.Б. о признании действий по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 103/4 с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными; обязании обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны и соблюдение предельно допустимого уровня шума на указанной автомойке, приостановлении деятельности указанной автомойки до устранения нарушений санитарного законодательства, указав при этом, что в связи с обращением гр.Гирева проведена проверка санитарно-эпидемиологического законодательства при функционировании указанной автомойки. В ходе которой выявлены нарушения санитарного законодательства.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве не явились.

Ранее в письменной форме представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что ИП Чамсулвараев Р.Б. имеет заключение о соответствии автомойки государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Жилой многоквартирный дом №107, расположенный по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, в квартирах которого проводилась внеплановая проверка, расположен на пресечении проезжей части, включающий в себя линии железнодорожных путей, а также полосы для движения иных транспортных средств, при указанных обстоятельствах считает, что замеры уровня шума производились без учета всех возможных источников шума.

Также считает, что в случае если объектами являются некапитальные строения, которые не имеют прочной связи с землей, установлению санитарно-защитной зоне не требуются.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно нормам ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, в п. 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Пунктом 5.1. раздела V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установлено что, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п. 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо определять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических и физических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно санитарной классификации пп. 12.5.7, п. 12.5, раздела 12, таб. 7.1, главы 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, автомойка, эксплуатируемая ответчиком (с количеством постов - 10) отнесен к шестому классу, при котором размер санитарно-защитной зоны должен составлять 100 метров.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно -защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

В соответствии с п. 130, главы 7 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Длительное воздействие сильного шума может не только отрицательно повлиять на слух, но и вызвать другие вредные последствия - звон в ушах, головокружение, головную боль, повышенную усталость, нарушения нормальной деятельности сердечнососудистой и нервной системы, пищеварительных и кроветворных органов.

Как установлено из материалов дела, в целях рассмотрения поступившего в Управление Роспотребнадзора по РД обращения гр.Гирева М., специалистами ФБУЗ "ЦГиЭ в РД" по поручению Управления №1150 от 23.06.2023 проведено санитарно-гигиеническое обследование автомойки ИП Чамсулвараева Р.Б.., расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, д.103/4.

Согласно выписке из ЕГРИП, Чамсулвараев Р.Б. является индивидуальным предпринимателем. Наименование вида деятельности: мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг.

Согласно акту обследования от 30.06.2023, на автомойке, расположенной по адресу г.Махачкала, пр.И.Шамиля, д.103/4 выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

-расстояние от автомойки до ближайшего жилого дома 22 м., не соблюдается нормированное расстояние (С33 КЛАСС IV) в размере 100 м. от границ до жилых домов, что является нарушением требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.12.4.5;

-при включении и выключении оборудования автомойки не соответствуют предельно допустимому уровню шума.

Факт несоответствия автомойки уровню шума также подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» №10-13-1739-2023 от 03.07.2023 и протоколом испытаний №2038Ф от 03.07.2023г.

Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации автомойки с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, без соблюдения санитарно-защитной зоны и предельно допустимым уровнем шума, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья, осуществляет деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.

Наличие заключения о соответствии автомойки государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление Управления «Роспотребнадзора», удовлетворить.

Признать действия ИП Чамсулвараева Руслана Багомедовича (ОГРН:320057100044707; ИНН:056207641719), осуществляющего деятельность по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 103/4 с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными.

Обязать ИП Чамсулвараева Руслана Багомедовича (ОГРН:320057100044707; ИНН:056207641719), осуществляющего деятельность по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 103/4 обеспечить:

-проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п.2 Постановления Правительства РФ №222 от 03.03.2019 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитной зоны и использования земельных участков», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

-обеспечить соблюдение предельно-допустимых уровней шума, в соответствии с требованиями табл.5.35 СанПиН 1.2.3685-21, при работе автомойки расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 103/4.

Приостановить деятельность автомойки, расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 103/4, до устранения нарушений санитарного законодательства.

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.