Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2023 ~ М-395/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-968/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием прокурора Сапожакиной А.В., истца Абезяевой О.А., ответчиков Кобзевой Т.В., Грицаенко Е.С., Великановой К.С., третьего лица Масловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абезяевой О.А. к Кобзевой Т.В., Грицаенко Е.С., Великановой К.С. о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Абезяева О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право на жилое помещение. В обоснование иска указывает, что истец является нанимателем квартиры по <адрес> г. Оренбурга. Ранее нанимателем являлась ее мать <данные изъяты> которая умерла в 2017 году. Спорное жилое помещение является собственностью администрации г. Оренбурга. В квартире кроме истца зарегистрированы: дочь Маслова А.И., внучка <данные изъяты>, и ответчики: Кобзева Т.В., Грицаенко Е.С. и Кобзева К.С. Ответчики более 10 лет в квартире не проживают. Забрав свои личные вещи, они добровольно покинули спорное жилое помещение и перестали нести расходы по его содержанию. Кобзева Т.В. проживает по <адрес> со своим гражданским мужем. Грицаенко Е.С. по месту жительства своего гражданского мужа. Кобзева К.С. вышла замуж, ее фактическое место жительства истцу неизвестно. Обе внучки не поддерживают длительное время связь с Абезяевой О.А. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, имеют реальную возможность проживать в ней, так как никаких препятствий со стороны истце нет, однако своим правом не пользуются, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в квартире. Таким образом, уже длительное время регистрация ответчиков носит формальный характер, что нарушает права истца, поскольку оплату жилищно-коммунальных услуг производится с учетом отсутствующих ответчиков. В связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Абезяева О.А. иск поддержала и пояснила, что спорная квартира в 1962 году была предоставлена ее матери на состав семьи три человека: истца, ее мать и сестру. В 2017 году мать умерла, Абезяева О.А. переоформила лицевой счет на себя. У истца три дочери, все они проживали в спорной квартире, но когда выросли, сами добровольно ушли из квартиры. При жизни мужа истец производила оплату за коммунальные услуги сама, а когда муж умер, денег стало не хватать. Ответчики добровольно отказываются оплачивать коммунальные платежи. Просит выписать ответчиков из квартиры, так как их регистрация препятствует оформить ей субсидию.

Ответчик Кобзева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что проживала в спорной квартире с рождения вместе с матерью, бабушкой и сестрами. В 17 лет она вышла замуж, в это же время ее мать тоже вышла замуж. Поскольку спорная квартира однокомнатная, проживать вместе было негде, она с мужем переехала жить в вагончик ПМС, мать проживала в соседнем вагончике. После развода ответчик вместе с детьми вернулась в квартиру на <адрес>. Все скандалы с оплатой по квартире начались после смерти бабушки в 2017 году. Стороны разделили оплату на всех, деньги она отдавала матери, ее дети переводили деньги на карту. Исковые требования не признает, так как проживать в спорной квартире невозможно, поскольку она однокомнатная, другого жилого помещения Кобзева Т.В. не имеет.

В судебном заседании ответчик Великанова К.С. с иском не согласилась. Пояснила, что истец – ее бабушка. В спорной квартире ответчик проживала с рождения до 2014-2015 года. Потом познакомилась с молодым человеком и сейчас проживает с ним в квартире его матери. В спорной квартире не проживает с 2018 года. Иск не признает, так как в случае развода, ей некуда будет идти.

Ответчик Грицаенко Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в спорной квартире она не проживает с 2009 года, так как вышла замуж. Другого жилья у нее нет, в случае развода, ей негде будет жить.

Третье лицо Маслова А.И. в судебном заседании исковые требования Абезяевой О.А. поддержала. Пояснила, что в настоящее время она проживает на съемной квартире, так как по состоянию здоровья ей нужен покой и тишина. За спорную квартиру она оплату производит, матери помогает всем необходимым.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от 01.02.1963 года квартира по <адрес> (в настоящее время <адрес>) г.Оренбурга была предоставлена по договору социального найма <данные изъяты> на состав семьи три человека: <данные изъяты> <данные изъяты> – дочь, и Липатову О.А. – дочь.

По сведениям ООО «УК «Центр-ЖКХ» в квартире по адресу: г. Оренбург, <адрес>, зарегистрированы: Абезяева О.А. – основной квартиросъемщик, Маслова А.И. – дочь, Кобзева Т.В. – дочь, Кобзева К.С. – внучка, Грицаенко Е.С. – внучка, <данные изъяты> - внучка.

Согласно свидетельству о заключении брака, Кобзева К.С. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с Великановым Е.О., после заключения брака ей присвоена фамилия Великанова.

На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

По правилам ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в ст. 71 ЖК РФ не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывших членов нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании со стороны истца была допрошена свидетель <данные изъяты> которая пояснила суду, что она является соседкой истца, в указанном доме проживает с момента заселения. Абезяева О.А. все расходы оплачивает сама, ей очень тяжело материально. Оформить субсидию не может, так как в квартире прописаны ответчики. Из-за этого в семье постоянные скандалы.

Судом установлено, что спорная квартира является однокомнатной, что и послужило причиной выезда ответчиков из занимаемого жилья, проживать всем вместе в однокомнатной квартире невозможно, при этом в квартире остались вещи ответчиков.

При таких обстоятельствах, признать выезд ответчиков из спорного жилого помещения добровольным нельзя.

Другими жилыми помещениями для проживания ответчики не обеспечены.

Кроме того, из пояснений истицы Абезяевой О.А. и ответчиков, установлено, что с 2017 года между ними состоялась договоренность по оплате ЖКУ, согласно этой договоренности, ответчики передавали истице деньги на оплату за квартиру, пропорционально своим долям, что делают и по настоящее время.

Фактически между сторонами на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения.

С учетом изложенного доводы истицы о том, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, не проживают в ней длительное время, в связи с тем, что отказались от права пользования спорным жилым помещением, суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Абезяевой О.А. к Кобзевой Т.В., Грицаенко Е.С., Великановой К.С. о признании утратившими право на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года