Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2532/2022 ~ М-1919/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2532/2022                                    копия

УИД: 59RS0004-01-2022-002825-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев В.П. к индивидуальному предпринимателю Паникаров А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым В.П. и ИП Паникаровым А.А. заключен договор подряда №.03.-2021 на выполнение строительных работ, согласно условиям которого ИП Паникаров А.А. принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика по возведению бани в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией. Общая стоимость работ и материалов составила 1 151 092,96 руб. Работы должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ИП Паникаров А.А. принятые на себя обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты было внесено 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым В.П. и ИП Паникаровым А.А. заключено соглашение к договору подряда №.03-2021, по условиям которого стороны расторгли договор подряда №.03-2021 на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ИП Паникаров А.А. обязался возвратить денежную сумму в размере 700 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и эти обязательства исполнены не были.

На основании вышеизложенного, истец Пономарев В.П. просит взыскать с ИП Паникарова А.А. денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 373,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд города Перми.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <Адрес> с настоящим исковым заявлением, указал в качестве места жительства ответчика ИП Паникарова А.А. адрес: <Адрес> (л.д. 3), в связи с чем, дело принято Ленинским районным судом <Адрес> к своему производству (л.д. 1).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Паникаров А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что ответчик на территории <Адрес> места жительства (регистрации) не имеет, на момент предъявления иска и принятия его судом к своему производству ответчик Паникаров А.А. проживает на территории <Адрес>.

Исходя из того, что заявленные исковые требования не связаны с оспариванием права собственности на недвижимое имущество, данный иск не является спором о правах на недвижимость, который подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности, следовательно, настоящее дело принято Ленинским районным судом <Адрес> с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, то есть в Свердловский районный суд <Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2532/2022.