Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-527/2023;) ~ М-394/2023 от 18.12.2023

Копия                                   Дело № 2-31-2023 (2-527-2023)

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                              пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Истец, ПАО «Совкомбанк», Банк, Финансовая организация) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав иск тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г.

07.04.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 674,62 руб. под29,00%/55,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 900 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», вследствие его все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Кредитный договор представить не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2019г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере70 631,62 руб.

По состоянию на 17.10.2023г. сумма основного долга составляет 111 043 руб., которая складывается из расчета, сумма выданных денежных средств в размере 181 674,62 руб. за вычетом суммы, уплаченной ответчиком в размере70 631,62 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 111 043 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 420,86 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме уведомлял ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Однако судебная корреспонденция вернулась в суд. Данные о том, что ответчик проживает по каким-либо иным адресам, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик имела возможность реализовать, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ею не воспользовалась, избрав процессуальное бездействие.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, а также представителя истца ПАО «Совкомбанк» в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Общих условий договора потребительского кредита 07.04.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) от 07.04.2017г. (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 181 674,62 руб., под 29,00%/55,00% годовых, сроком на 900 дней.

Фактом подтверждения предоставления кредита ФИО2 является исполнение заемщиком кредитного договора, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

Согласно записи из Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», внесена запись о прекращении деятельности за № от 14.02.2022г., следовательно, все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Поскольку указанный кредитный договор № (№) от 07.04.2017г. утрачен банком, то ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Представленная в материалах дела выписка по счету, подтверждает факт того, что ответчиком в Банке была получена денежная сумма в указанном размере.

Денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет погашения долга, учтены Банком.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма невозвращенного основного долга, с учетом внесенных платежей в размере 70 631,62 руб. составляет 111 043 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная представителем истца государственная пошлина в размере 3 420,86 руб. по платежному поручению № от 26.10.2023г., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме111 043 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере3 420,86 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                     А.Ф. Ахметжанов