Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2013 ~ М-323/2013 от 04.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

    при секретаре Катеринич И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Буханцева С. В. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Белогорск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным заключение врачебно-экспертной комиссии от <дата>,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным заключение врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Отделенческая больница на станции <адрес> «РЖД» от <дата> о признании непригодным истца к работе в должности помощника машиниста тепловоза, электровоза. Отменить заключение врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Отделенческая больница на станции <адрес> ОАО «РЖД» от <дата> Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты>

Рассмотрение дела было назначено судом на 29 апреля 2013 года, и 30 апреля 2013 года.

    В судебное заседание <дата> истец – Буханцев С.В. не явился, по неизвестной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и доказательства причин уважительности неявки суду не представил.

    В судебное заседание 30 апреля 2013 года истец – Буханцев С.В. так же не явился, по неизвестной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и доказательства причин уважительности неявки суду не представил.

    Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем шестым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

    Поскольку истец по вторичному вызову в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, рассмотрение дела по существу из-за отсутствия подлинных документов, ксерокопии которых имеются в материалах дела, невозможно, суд приходит к выводу в оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Буханцева С. В. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции <адрес> Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным заключение врачебно-экспертной комиссии от <дата>, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.Е. Факеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>