Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-175/2022 от 09.06.2022

Дело № 4/13-175/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осуждённого Шпынова А.Г., родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, об изменении приговора,

у с т а н о в и л:

Шпынов А.Г. обратился в суд с ходатайством об изменении приговора от 17 мая 2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2013 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в статье 15 УПК РФ, суд не может выступать на стороне заявителя и не вправе по своему усмотрению определять либо корректировать его позицию, определять предмет рассмотрения, а заявитель при обращении в суд обязан самостоятельно формулировать свои требования.

Судебное заседание по ходатайству должно проходить в пределах заявленных требований.

Поскольку из содержания ходатайства осуждённого невозможно установить, с каким именно вопросом из перечня вопросов, предусмотренных статьёй 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора обращается осуждённый в суд, ходатайство Шпынова А.Г. не подлежит принятию к производству для рассмотрения по существу.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства осуждённому Шпынову А.Г. необходимо изложить просьбу согласно вопросам, предусмотренным статьёй 397 УПК РФ, с которой он обращается к суду в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого Шпынова А.Г. подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращение ходатайства заявителю не препятствует его повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░