Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 (2-4641/2023;) от 05.12.2023

2-312/2024

74RS0028-01-2023-003438-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.А. Болотовой

рассмотрел гражданское дело с использованием аудиопротоколирования по иску Калачёва П.А. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А. Финансы» об обязании ответчика перевести неосновательное обогащение - денежные средства в размере 203080 рублей 88 копеек на реквизиты соответчика, обязать выдать истцу справку об отсутствии задолженности, внести соответствующую информацию касаемо кредитной истории в Бюро кредитных историй, взыскать расходы за оказанные юридические услуги, и госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

    Калачёв П.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»), ООО «М.Б.А. Финансы» просила ПАО КБ «УБРиР» перевести денежные средства в размере 203080 рублей 88 копеек на реквизиты соответчика ООО «М.Б.А. Финансы», обязать ООО «М.Б.А. Финансы» выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02.08.2012 года, внести соответствующую информацию касаемо кредитной истории Калачева П.А. в Бюро кредитных историй, взыскать расходы на оказанные юридически услуги 6000 рублей, госпошлину 300 рулей.

    В обоснование иска указано, что 02.08.2012 года им был заключен кредитный договор с ПАО КБ «УБРиР» НОМЕР, по которому истцом получены денежные средства 250 000 рублей. Дата полного погашения по кредитному договору - 31.07.2015 года. Истцом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем ответчик обратился в суд. Решением Копейского городского суда по делу 2-1842/2014 года от 10.07.2014 года с Калачёва П.А. взыскано 197 922,43 рубля, а также расходы по уплате госпошлины. В рамках исполнительного производство, производилось взыскание денежных средств с истца, что подтверждается платежными поручениями. Истцом направлен запрос об имеющейся задолженности, однако ответа на обращение не поступило, полагает, что денежные средства получены ПАО КБ «УБРиР», что является неосновательным обогащением. Так как произошла уступка прав требования между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы». Просит удовлетворить требования.

    Истец Калачёв П.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

    Представитель истца Калачёва О.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время на требованиях о взыскании неосновательного обогащения в ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» не настаивает, поскольку денежные средства переведены, сведения о задолженности в Бюро кредитных историй отсутствует. На требованиях о выдаче справки взыскании судебных расходов и госпошлины настаивает, поскольку данные действия ответчиком ООО «М.Б.А. Финансы» произведены только после обращения с иском в суд.

    Ответчики ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А.Финансы», третьи лица Центральный банк РФ, СРО «НАПКА» о дне слушания дела извещены в суд не явились.

    ООО «М.Б.А. Финансы» направили отзыв, просят в иске отказать, поскольку спор урегулирован сторонами.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материала дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что между истцом Калачёвым А.П. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор 02.08.2012 года НОМЕР согласно которого истцом получены денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок по 31.07.2015 года (л.д.16).

    Решением суда с Калачёва П,А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере, с учетом госпошлины - 203080,88 рублей.

    Банк обратился к судебным приставам, для принудительного взыскания задолженности. Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области 23.09.2014 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Калачёва П.А.

     Согласно Постановления об окончании исполнительного производства от 10 января 2023 года, сумма, взысканная по исполнительному производству в пользу ПАО «УБРиР» составила 203080,88 рублей, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

    Взыскание денежных средств в пользу ПАО КБ «УБРиР» подтверждается следующими платежными документами: платежное поручение НОМЕР от 06.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 03.10.2022 года), ПД 20252 от 05.10.2022 года; платежное поручение НОМЕР от 14.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 19.02.2022 года), ПД НОМЕР от 24.02.2022 года; платежное поручение НОМЕР от 23.12.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 27.12.2022 года), ПД НОМЕР от 29.12.2022 года; платежное поручение НОМЕР от 06.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 03.10.2022 года), ПД НОМЕР от 05.10.2022 года; платежный документ о погашении долга №БН от 27.12.2022года; платежное поручение НОМЕР от 20.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 03.10.2022 года), ПД НОМЕР от 04.10.2022 года; платежное поручение НОМЕР от 23.12.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 27.12.2022 года), ПД НОМЕР от 29.12.2022 года; платежное поручение НОМЕР от 02.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 09.02.2022 года), ПД НОМЕР от 10.02.2022 года; платежное поручение НОМЕР от 02.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 09.02.2022 года), ПД НОМЕР от 10.02.2022 года; платежное поручение НОМЕР от 14.02.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 19.02.2022 года), ПД НОМЕР от 24.02.2022 года; платежное поручение НОМЕР от 26.05.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от 02.06.2022 года), ПД НОМЕР от 06.06.2022 года; платежное поручение НОМЕР от 23.12.2022 года.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования 22 апреля 2019 года НОМЕР, по которому ПАО КБ «УБРиР» передали право требования по данному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно письменного отзыва ПАО КБ «УБРиР» следует, что согласно договора уступки прав требования (цессии) от 22.04.2019 года ПАО КБ «УБРиР» (цедент) уступило ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) требования в размере 238 407,84 руб. к Калачёву П.А. по кредитному договору НОМЕР. Согласно п.9 договора цессии обязанность по уведомлению должника о состоявшейся переуступке прав лежит на цессионарии. Также в ходе рассмотрения заявления Калачёва П.А. о прекращении исполнительного производства НОМЕР Копейским городским судом Челябинской области по делу 2-1842/2014 установлено, что 28.02.2022 года должник был уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав требования, тоже указано должником в исковом заявлении. При этом, Банк свое обязательство по договору цессии выполнил, законно полученные в рамках исполнительного производства НОМЕР денежные средства, направил цессионарию – ООО «М.Б.А. Финансы». Просят в удовлетворении требований к ПАО КБ «УБРиР» отказать в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ и предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее за счет истца и правовые основания к этому отсутствуют, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащение, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В подтверждение перевода ПАО КБ «УБРиР» денежных средств цессионарию – ООО «М.Б.А. Финансы» в рамках исполнительного производства НОМЕР, банком представлены копии мемориальных ордеров: НОМЕР от 30.12.2022 года на сумму 185 413,85 руб., НОМЕР от 05.10.2022 года на сумму 689,48 руб., НОМЕР от 06.10.2022 года на сумму 27,57 руб., НОМЕР от 30.12.2022 года на сумму 413,69 руб., НОМЕР от 10.02.2022 года на сумму 244,79 руб., НОМЕР от 10.02.2022 года на сумму 600,73 руб., НОМЕР от 06.06.2022 года на сумму 8748,28 руб., НОМЕР от 24.02.2022 гола на сумму 8,55 руб., НОМЕР от 24.02.2022 года на сумму 1762,40 руб., НОМЕР от 25.03.2022 года на сумму 5158,45 руб.

Согласно письменных возражений ООО «М.Б.А. Финансы» на исковое заявление следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» подтверждают получение денежных средств, которые были взысканы с Калачёва П.А. в рамках исполнительного производства, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.08.2013 года в рамках гражданского дела 2-1842/2014 полностью погашена.

Таким образом, в связи с установлением факта перевода ПАО КБ «УБРиР» денежных средств ООО «М.Б.А. Финансы» в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении Калачёва П.А., суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Калачёва П.А. к ПАО КБ «УБРиР» об обязании перевести неосновательное обогащение на реквизиты ООО «М.Б.А. Финансы» без удовлетворения.

Истцом заявлены требования об обязании ООО «М.Б.А. Финансы» выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору 02.08.2012 года НОМЕР, внесении соответствующе информации в Бюро кредитных историй.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В данном случае судом установлено, что содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору не соответствуют фактическому состоянию исполнения истцом обязательств по кредитному договору, в связи с чем, на кредитную организацию как источник формирования кредитной истории законом возложена обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй.

Согласно письменных возражений на исковое заявление следует, что 16.01.2024 года ООО «М.Б.А. Финансы» направило в БКИ заявку на удаление записи о неоплаченной задолженности. Просят в удовлетворении требований Калачёва П.А. о внесении записи о полном погашении задолженности отказать.

Однако, на момент рассмотрения спора, ООО «М.Б.А. Финансы» в материалы дела не представлены доказательства выдачи истцу справки об отсутствии задолженности по кредитному договору 02.08.2012 года НОМЕР.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривают, что, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19 января 2010 г. N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В материалах дела имеется копия чека по операции от 25.07.2023 года, свидетельствующая об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, также в подтверждение доказательств несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены копия чека по операции от 10.07.2023 года на сумму 6 000 рублей, копия публичного договора-оферты на оказание юридических услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Калачёва П.А. к ООО «М.Б.А. Финансы» о возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору 02.08.2012 года НОМЕР, заключенному между Калачёвым П.А. и ОАО КБ «УБРиР», взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. 193-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Калачёва П.А. удовлетворить частично.

    Обязать ООО «М.Б.А. Финансы» выдать Калачёву П.А. справку об отсутствии задолженности по кредитному договору 02.08.2012 года НОМЕР, заключенному между Калачёвым П.А. и ОАО КБ «УБРиР».

Взыскать с ООО «М.Б.А. Финансы» ИНН 7726626680 в пользу Калачёва П.А., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования Калачёва П.А. к ПАО «УБРиР» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:         Лебедева А.В.