Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-295/2024 от 22.04.2024

Материал № 13-295/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                     03 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю    Маишевой Е.Е. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Маишева Е.Е. обратилась в Соликамский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа – постановления № от <дата>, выданного Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю по делу №, вступившему в законную силу <дата>, с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО <дата> года рождения, в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства указано, что должник умер.

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Маишева Е.Е. не явилась. О рассмотрении заявления извещалась судом надлежащим образом через ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю.

Взыскатель Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю явку в судебное заседание представителя не обеспечил. О рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства взыскатель извещен судом надлежащим образом. Представлено письменное пояснение на заявление, в котором представитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> должник ФИО признан несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> в отношении должника ФИО завершена процедура реализации имущества умершего должника с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Оснований для правопреемства не имеется. Возражений против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя не поступило.

Финансовый управляющий Захарчук П.М. в суд не явился, о рассмотрении заявления извещен, представил письменный отзыв на заявление, возражений против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя не представил.

Заявление рассмотрено по правилам статей 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников производства по заявлению.

Неявка в судебное заседание заявителя и лиц, являющихся участниками исполнительного производства, не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Изучив заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, дополнительно поступившие от взыскателя по запросу суда документы, материалы исполнительного производства №, возбужденного <дата>, материалы наследственного дела к имуществу должника ФИО, суд приходит к следующему.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что должник ФИО умер.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определившей порядок прекращения исполнительного производства судом, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 1).

Из поступивших по запросам суда материалов следует, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю № от <дата>    по делу № с ФИО <дата> года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании, в размере <данные изъяты>.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю от <дата> вступило в законную силу. Исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, где на его основании <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО <дата> года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю, с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

<дата> ФИО умер.

<дата> нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края ФИО заведено наследственное дело № по оформлению прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО на основании извещения, представленного финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> к процедуре банкротства применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> в отношении должника ФИО завершена процедура реализации имущества умершего должника с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника, взыскателя.

Необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом переход прав лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что должник фактически был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Прекращение судом исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего должника, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

Правовых оснований для правопреемства суд в ходе рассмотрения дела не усматривает.

На отсутствие оснований для правопреемства ссылается и представитель взыскателя Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в письменном отзыве на заявление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и прекращения исполнительного производства №, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО, умершего <дата>. Оснований для отказа в удовлетворении заявления суд не находит.

Руководствуясь статьями 224-225, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          о п р е д е л и л :

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району Маишевой Е.Е. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного <дата>, удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – постановления № от <дата>, выданного Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю по делу №, вступившему в законную силу <дата>, с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО <дата> года рождения, в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских