Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2024 (2-9514/2023;) ~ М-9027/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1492/2024

УИД 50 RS 0052-012023-011908/57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Зобову А.В. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Зобову А.В. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что 18 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» признав данный случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 96 531 руб. 44 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Зобова А.В. не была застрахована на момент ДТП, к истцу перешло право субрагационного требования.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Зобова А.В.:

сумму ущерба в порядке суброгации в размере 96 531,44 рублей;

расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 096 рублей.

Истец СПА «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зобов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в Ренессанс Страхование по полису ТТТ7018434579, о чем также было указано в извещение о дорожно-транспортном происшествии которое было выполнено также на бланке Ренессанс Страхование.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Ренессанс Страхование в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 18 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.23).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Зобова А.В.

Согласно окончательного заказ-наряда № 68084483 от 28.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 96 531,44 рублей (л.д.29-30).

СПАО «Ингосстрах» признав данный случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 96 531 руб. 44 коп. (л.д.21).

Вопреки доводам истца о том, что ответственность ответчика не была застрахована, Зобовым А.В. в судебное заседание был представлен полис ПАО Группа «Ренессанс Страхование» №, из которого усматривается, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована, о чем также имеется указание в Извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, с заявлением к страховой компании ответчика истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права на обращение за получением страхового возмещения по полису ОСАГО со страховщика причинителя вреда – ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Зобову А.В. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2024 года.

Судья                                                   С.А. Павлова