Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-252/2023 от 03.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Дело №

(№)

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о замене стороны взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с указанным заявлением, указав в обоснование заявленного требования, что приговором Находкинского городского суда <.........> от 19.10.2021г. по делу № ФИО4 осуждена по п. в,г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы. Этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1 и в его пользу с ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 249 750 руб.

22.03.2022г. Находкинским городским судом выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 249 750 руб., который 22.03.2022г. был направлен судом в службу судебных приставов, о чем ФИО1 был письменно извещен судом.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 04.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <.........> ФИО6

19.03.2022г. взыскатель ФИО1 умер.

Она является наследником ФИО1 по завещанию. 13.10.2022г. нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства <.........>4, <.........>5, <.........>6, <.........>7 о праве на наследство по завещанию, которыми удостоверено, что она является наследником имущества ФИО1

На основании изложенного, ситец просит заменить сторону исполнительного производства № - взыскателя ФИО1 его правопреемником - ФИО2.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель заявителя ФИО9 заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что не возражает против замены взыскателя на обоих наследников ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в тех долях задолженности, в которых они приняли наследство наследодателя – взыскателя по исполнительному производству, то ест. В 5/6 долях – ФИО2 и в 1/6 доле ФИО3

В судебном заседании должник ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <.........> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле заказными почтовыми документами. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, суд посчитал возможным рассмотреть вышеуказанное заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Находкинского городского суда от 19.10.2021г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Находкинского городского суда, <.........> от 02.02.2021 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО4 по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., после вступления указанного приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 249750 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <.........>вого суда от 08.02.2022г. приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от 04.10.2022г. кассационное представление заместителя прокурора <.........> удовлетворено, приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО4 в части зачёта времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменен. Материалы уголовного дела в этой части направить на новое рассмотрение в Михайловский районный суд <.........> в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

22.03.2022г. Находкинским городским судом выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 249 750 рублей, который 22.03.2022г. был направлен судом в службу судебных приставов, что подтверждается отметкой на справочном листе дела и сопроводительным письмом.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств) исполнительное производство в отношении ФИО4 по исполнительному листу от 22.03.2022г. по делу № было возбуждено 04.04.2022г. и в настоящее время находится на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <.........>.

Рассматривая указанное требование, суд учитывает нижеследующее.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

Также положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом надлежит учитывать норму п.1 ст.382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

19.03.2022г. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВС №.

Как следует из сообщения нотариуса Находкинского нотариального круга ФИО7 от 21.02.2023г. №, наследником по завещанию, принявшим наследство в установленном законом порядке, является: в 5/6 долях дочь - ФИО2; наследником обязательной доли в наследстве, принявшим наследство в установленном законом порядке, является в 1/6 доле мать - ФИО3

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом в названном пункте Верховым Судом РФ также разъяснено, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исходя из п.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как установлено в суде, исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <.........>.

В данном случае права взыскателя (истца) на получение от ФИО4, предусмотренных судебным актом денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом по уголовному делу №, входят в состав наследства, поскольку они не связаны неразрывно с личностью наследодателя – ФИО1, такой переход прав допускается законом, требования, вытекающие из исполнительного листа не касаются личных неимущественных прав взыскателя и других нематериальных благ.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для замены взыскателя его правопреемниками при осуществлении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта в рассматриваемом случае не имеется.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о замене стороны взыскателя – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. году рождения, место рождения: <.........>, умершего ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу № по обвинению ФИО4 на правопреемников в следующем порядке:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> в 5/6 долях той части, в которой судебный акт не был исполнен ко дню смерти взыскателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ.;

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, в 1/6 доле той части, в которой судебный акт не был исполнен ко дню смерти взыскателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ..

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья:                         Н.Е. Колмыкова