Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 ~ М-583/2022 от 16.02.2022

№ 2-940/2022

                                                                                                            73RS0004-01-2022-001961-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                                 7 апреля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи     Капусткиной Е.Г.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Анатолия Сергеевича к Миронову Андрею Валентиновичу об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев А.С. обратился в суд с иском к Миронову А.В. об отмене запрета на регистрационные действия. Иск мотивирован тем, что 2 августа 2021 года между                      ООО «Вендер», действующим на основании государственного контракта №12/19-3А от               19 декабря 2019 года, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля Джили Эмгранд ФЕ-2, 2013 года выпуска, государственный номер № vin №. В момент постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД истцу стало известно, что на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий на основании определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2019 года.

В настоящее время истец не может зарегистрировать за собой транспортное средство ввиду наложенного запрета ГИБДД. Истец просил отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Джили Эмгранд ФЕ-2, 2013 года выпуска, государственный номер № vin №.

Истец Макеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ПАО «Совкомбанк», УМВД России по Ульяновской области, ООО «Вендер», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Яковлева О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Засвияжского районного суда              г. Ульяновска от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миронову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с Миронова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года в размере 260 821 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 903 рубля 74 копейки. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Geely Emgrand EC7 vin № государственный номер №, принадлежащий Миронову А.В. путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 5 марта 2020 года.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2019 года применены меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миронову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, органам ГИБДД МВД запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства Geely Emgrand EC7 vin №.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И. 4 февраля 2021 года вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - Geely Emgrand EC7 vin № государственный номер №

2 августа 2021 года между ООО «Вендер», действующего на основании Устава и Государственного контракта №12/19-3А от 19 декабря 2019 года, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и Макеевым А.С. заключен договор купли-продажи №134-у(2)-к транспортного средства Джили Эмгранд 2013 года выпуска государственный номер № vin №. Стоимость транспортного средства по договору составила 84337 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России транспортное средство Джили Эмгранд 2013 года выпуска государственный номер № vin № принадлежит Миронову Андрею Валентиновичу на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2018 года, заключенному с ООО «Авторай-Эксперт».

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Ульяновской области запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Джили Эмгранд ФЕ-2, 2013 года выпуска, государственный номер № vin № установлен, помимо определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2019 года, по исполнительным производствам: №-ИП от 30 декабря 2019 года; №-ИП от 10 апреля 2020 года; №-ИП от 1 апреля 2020 года; №-ИП от 25 марта 2020 года; №-ИП от 4 июня 2020 года; №-ИП от 10 июля 2020 года; №-ИП от 13 июля 2020 года; №-ИП от 27 июля 2020 года; №-ИП от 17 августа 2020 года; №-ИП от 21 августа 2020 года; №-ИП от 21 сентября 2020 года; №-ИП от 21 сентября 2020 года; №-ИП от 21 сентября 2020 года; №-ИП от 21 сентября 2020 года; №-ИП от                   21 сентября 2020 года; №-ИП от 14 сентября 2020 года; №-ИП от 24 июля 2020 года; №-ИП от 24 июня 2021 года; №-ИП от 23 сентября 2021 года; №-ИП от 23 сентября 2021 года, №-ИП от 1 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая то обстоятельство, что автомобиль Geely Emgrand EC7 vin № государственный номер № являлся предметом залога по обязательству Миронова А.В. перед ПАО «Совкомбанк» и его стоимость меньше размера задолженности по кредитному договору, следовательно, остальные обязательства за его счет исполнены быть не могут.

При таких обстоятельствах запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Макеева Анатолия Сергеевича к Миронову Андрею Валентиновичу об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

    Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Geely Emgrand EC7 vin № государственный номер №, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от 30 декабря 2019 года; №-ИП от 10 апреля 2020 года; №-ИП от 1 апреля 2020 года; №-ИП от 25 марта 2020 года; №-ИП от 4 июня 2020 года; №-ИП от 10 июля 2020 года; №-ИП от 13 июля 2020 года; №-ИП от 27 июля 2020 года; №-ИП от 17 августа 2020 года; №-ИП от 21 августа 2020 года; №-ИП от 21 сентября 2020 года; №-ИП от 21 сентября 2020 года; №-ИП от 21 сентября 2020 года; №-ИП от 21 сентября 2020 года; №-ИП от                   21 сентября 2020 года; №-ИП от 14 сентября 2020 года; №-ИП от 24 июля 2020 года; №-ИП от 24 июня 2021 года; №-ИП от 23 сентября 2021 года; №-ИП от 23 сентября 2021 года, №-ИП от 1 декабря 2021 года, а также определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                     Е.Г. Капусткина

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2022