Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11226/2023 ~ М-3222/2023 от 06.04.2023

Копия

Дело №

24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения без учета износа в размер 90 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения с учетом износа в размере 67 907 руб., неустойки в размере 135 393,51 руб., финансовой санкции в размере 5 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» согласилось с требованием частично, выплатив неустойку и финансовую санкцию в общей сумме 17 936,72 руб. (финансовая санкция в размере 4 600 руб., неустойка в размере 16 016,72 руб.) с учетом удержания налога на доходы физических лиц, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. В остальной части, указав на отсутствие правовых оснований для выплат, отказало. Решением № У-23-14608/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 67 907 руб., постановлено на взыскание неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее уплаченной неустойки в сумме 16 016 руб., но не более 400 000 руб. совокупно с неустойкой и финансовой санкцией. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 67 907 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 890 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 030 руб. расходы за оказание юридических услуг на оплату за составление заявлений в страховую компанию и обращения финансовому уполномоченному в общей сумме 18 500 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 (полномочия подтверждены) исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представители третьих лиц финансового уполномоченного, АО «СК «Астро-Волга», третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (полномочия подтверждены) представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Кроме того, просил снизить размер судебных расходов, ссылаясь на их завышенный размер.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ее транспортному средству причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца телеграмму с просьбой ДД.ММ.ГГГГ предоставить транспортное средство на осмотр.

Согласно уведомлению телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр истцом предоставлено не было, что подтверждается протоколом осмотра территории и предоставленными фотоматериалами места осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило в адрес истца телеграмму с просьбой ДД.ММ.ГГГГ предоставить транспортное средство на осмотр.

Согласно уведомлению телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр истцом предоставлено не было, что подтверждается протоколом осмотра территории и предоставленными фотоматериалами места осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах с заявлением (претензией), содержащим требования организовать осмотр транспортного средства, выдать направление на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 158 207 руб., с учетом износа - 90 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отправил истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «?88».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования выдать направление на ремонт транспортного средства на иную СТОА (в том числе на СТОА ИП ФИО6) в связи с отсутствием СТОА ООО «М88» по адресу, указанному в направлении.

Финансовая организация уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, так как информация, указанная истцом в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердилась.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступил отказ СТОА ООО «М88» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с закрытием СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование выдать направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 90 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере 67 907 руб., неустойки в размере 135 393,51 руб., финансовой санкции в размере 5 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» согласилась с требованием частично, выплатив неустойку и финансовую санкцию в общей сумме 17 936,72 руб. (финансовая санкция в размере 4 600 руб., неустойка в размере 16 016,72 руб.) с учетом удержания налога на доходы физических лиц, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением №. В остальной части указало на отсутствие правовых оснований для выплат.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого по делу № У-23-14608/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены частично, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 67 907 руб., постановлено на взыскание неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом ранее уплаченной неустойки в сумме 16 016 руб., но не более 400 000 руб. совокупно с неустойкой и финансовой санкцией.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 67 907 руб.

Согласно части 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления 0 страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом положения пункта 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ устанавливают, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Как следует из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 12 Закона № 40-ФЗ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, входит предоставление страховой компании поврежденного транспортного средства для осмотра и/или экспертизы. Данную обязанность потерпевший должен исполнить в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, разъяснения Пленума ФС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направление ответчиком в установленный законом 5-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) телеграммы с предложением предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением в указанную дату на осмотр транспортного средства повторное направление ДД.ММ.ГГГГ телеграммы истцу о предоставлении автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, неявки адресата по извещениям за телеграммами, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что действия ответчика в этом случае соответствовали действующему законодательству, тогда как истцом обязательство по предоставлению поврежденного транспортного средства исполнено не было, так как транспортное средство не было предоставлено на организованные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осмотры.

С учетом установленных обстоятельств финансовая организация была лишена возможности осмотреть поврежденное транспортное средство истца, определить размер страховой выплаты и принять решение о страховой выплате в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.

С учетом предоставления на осмотр транспортного средства истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» на основании пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ наделена правом продления срока рассмотрения заявления о страховом возмещения на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Период между датой предоставления истцом поврежденного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) и согласованной с потерпевшим датой осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составил 21 календарный день.

Таким образом, с учетом положений пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не соглашается с решением финансового уполномоченного в части определения о взыскании неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что сумма страхового возмещения в полном размере выплачена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с принятием Правительством РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит расчету.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК “Росгосстрах” было опубликовало письмо с отказом от возможности использовать мораторий, введенный Постановлением Правительства №.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за требуемый истцом период.

В этой связи размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 864,87 из расчета: (90300 + 67907) х 1% х 41 дн.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 041,88 руб. из расчета: 68907 х 1% х 84 дн.

Таким образом, размер неустойки за указный период составляет 121 906,75 руб., но с учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 16 016,72 руб., размер неустойки следует определить в сумме 105 890,03 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера периода невыплаты страхового возмещения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, отсутствие уважительных причин для осуществления страхового возмещения, полагает возможным взыскать неустойку в размере 70 000 руб.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также сложившаяся судебно практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы в счет страхового возмещения не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 2000 руб., находя данную сумму адекватной и реальной.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, на которые были указаны стороной истца и которые в соответствии с положениями процессуального закона получили оценку.

Установив, что права истца, как потребителя, нарушены в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, а также неудовлетворением требований истца о выплате неустойки за нарушение данного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий, при отсутствии физических составляет названную выше сумму.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы на отправку заявления о страховом случае и искового заявления в размере 1500 руб. (л.д. 7,17), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 030 руб. (л.д. 8).

В соответствие с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные расходы за оказание юридических услуг на оплату за составление заявлений в страховую компанию и обращения финансовому уполномоченному, принимая во внимание частичную оплату страховой компаний 1 500 руб., размер которых с учетом характера данных заявлений, их содержания, объема работы следует определить в сумме 6 500 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0424 №) неустойку в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 030 руб., за оказание юридических услуг по составлению заявлений в страховую компанию и обращения к финансовому уполномоченному в размере 6 500 руб., всего 82 030 руб.

Взыскать с САО ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 2 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО7 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова