Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2023 ~ М-1149/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1411/2022

УИД – 61RS0036-01-2023-001479-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителей ответчика Сусоевой И.В. – Скокова А.Ю., Калиниченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Сусоевой Дианы Дмитриевны, Сусоевой Ирине Викторовне, Сусоеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сусоевой Дианы Дмитриевны, наследнику Сусоевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сусоевой Д.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Сусоевой Д.Д. кредит в сумме 172200 рублей. Договор заключен в электронной форме, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> Сбербанка России (№ счета №). Банку стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Сусоева Д.Д. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность всего в сумме 125620 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 108149 рублей 20 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 17471 рубль 28 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Сусоева И.В. является наследником имущества умершего заемщика.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сусосевой Ирины Викторовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) всего в сумме 125620 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712 рублей 41 копейку в пределах стоимости наследственного имущества.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Также при производстве по делу истец исковые требования уточнил в сторону уменьшения, указал, что ранее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика Сусоевой Дианы Дмитриевны, наследникам Сусоевой Ирине Викторовне, Сусоеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по иному кредитному договору. При рассмотрении указанного гражданского дела была определена стоимость наследственного имущества в размере 191000 рублей. Указанным решением суда с Сусоевой Ирины Викторовны, Сусоева Дмитрия Александровича была взыскана задолженность по иному кредитному договору всего в размере 154483 рубля 32 копейки. Таким образом, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по указанному в настоящем иске кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков, составит всего 36516 рублей 68 копеек (191000 – 154483,32), в том числе: просроченный основной долг – 19045 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 17471 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, истец окончательно просит суд взыскать с наследников заемщика Сусоевой Д.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 36516 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 19045 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 17471 рубль 28 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик Сусоева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании представители ответчика Сусоевой И.В. – Скоков А.Ю., Калиниченко И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно предоставленному истцом заключению специалиста, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщику Сусоевой Д.Д., составляет 133000 рублей. Ранее решением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика Сусоевой Д.Д. - Сусоевой И.В. и Сусоева Д.А. была взыскана задолженность по иному кредитному договору всего в размере 154483 рубля 32 копейки. Таким образом, в пределах стоимости наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному в иске кредитному договору, не имеется.

В судебное заседание ответчик Сусоев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчиков Сусоевой И.В., Сусоева Д.А.

В судебное заседание третье лицо по делу – нотариус Каменского нотариального округа ФИО12 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия нотариуса Каменского нотариального округа ФИО12

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сусоевой Д.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Сусоевой Д.Д. кредит в сумме 172200 рублей. Кредитный договор заключен в электронной форме в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, в том числе Порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Факт заключения кредитного договора в совокупности подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, а также выпиской по счету кредитного договора, согласно которой банк акцептовал оферту заемщика и зачислил на счет сумму кредита.

Заемщиком Сусоевой Д.Д. были приняты обязательства по ежемесячному погашению кредита - 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6524 рубля 75 копеек, последний платеж – 6581 рублей 91 копейка.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что заемщик Сусоева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору № не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность всего в размере 125620 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 108149 рублей 20 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 17471 рубль 28 копеек.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Указанный расчет задолженности, ответчиками не оспорен, какой-либо иной расчет задолженности, суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, Сусоевой Д.Д. на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти заемщика Сусоевой Д.Д. у нотариуса Каменского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело. Согласно материалам наследственного дела, ответчик Сусоева И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сусоевой Д.Д.

Также из материалов дела следует, что ранее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика Сусоевой Дианы Дмитриевны, наследникам Сусоевой Ирине Викторовне, Сусоеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по иному кредитному договору.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что ответчик Сусоев Д.А. также совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти дочери, так как он получил принадлежащее дочери имущество и совершил действия по распоряжению данным имуществом.

Согласно указанному решению суда, суд установил, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти заемщика Сусоевой Д.Д., являются Сусоева И.В. и Сусоев Д.А., которые солидарно несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчики Сусоева И.В. и Сусоев Д.А. являются наследниками имущества заемщика Сусоевой Д.Д., которые солидарно несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также была определена стоимость наследственного имущества заемщика Сусоевой Д.Д. в размере 191000 рублей. Данная стоимость определена на основании предоставленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли на праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства, составляет 191000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства, как ранее установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Сусоевой Ирины Викторовны, Сусоева Дмитрия Александровича была взыскана задолженность по иному кредитному договору всего в размере 154483 рубля 32 копейки.

Таким образом, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по указанному в настоящем иске кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков, составит всего 36516 рублей 68 копеек (191000 – 154483,32), в том числе: просроченный основной долг – 19045 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 17471 рубль 28 копеек.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3712 рубля 41 копейку, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер государственной пошлины был определен и оплачен истцом исходя из первоначальной цены иска в сумме 125620 рублей 48 копеек.

Однако, как указано, при производстве по делу истец исковые требования уточнил в сторону уменьшения, окончательно просит суд взыскать с наследников заемщика Сусоевой Д.Д. задолженность по кредитному договору всего в сумме 36516 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков Сусоевой И.В. и Сусоева Д.А. солидарно в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1295 рублей 50 копеек, исходя из цены иска, уточненной истцом при производстве по делу и подлежащей взысканию с ответчиков (36516 рублей 68 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Сусоевой Дианы Дмитриевны, Сусоевой Ирине Викторовне, Сусоеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сусоевой Ирины Викторовны, Сусоева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 36516 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 19045 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 17471 рубль 28 копеек.

Взыскать солидарно с Сусоевой Ирины Викторовны, Сусоева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1295 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2023 года.

Судья: