Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 ~ М-345/2022 от 09.03.2022

№ 2-734/2022

45RS0008-01-2022-000495-71 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев 05 июля 2022 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Очеренкову Виталию Вениаминовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Очеренкову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 20.01.2021 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Лада Веста г/н №, под управлением Вельматова А.И. и Лада 211440 г\н №, под управлением Очеренкова В.В. Виновником ДТП является водитель Очеренков В.В., в действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения. Транспортное средство Лада Веста г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 года (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.03.2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 72 440 руб. 30 коп. Риск наступления гражданской ответственности Очеренкова В.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, просят взыскать с Очеренкова В.В. убытки в сумме 72440 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2373 руб. 21 коп.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Очеренков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на момент ДТП полис ОСАГО был у него на руках оплачен, но не действовал. Механические повреждения автомобиля Вельматова не оспаривает. Кроме того, не был привлечен к административной ответственности, что доказывает его невиновность.

Третье лицо Вельматов А.И. в судебном заседании пояснил, что считает иск обоснованным, поскольку вина в ДТП Очеренкова. Он осуществлял движение на автомобиле по своей полосе движения, и ему в бок въехал автомобиль под управлением ответчика.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае для наступления ответственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Основным обстоятельством, подлежащим установлению при решении вопроса о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, является нарушение им правил дорожного движения, то есть установление его вины в совершении ДТП.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Установлено, что 20 января 2021 года в 13 час. 40 мин. на <адрес>, в <адрес> Очеренков В.В. управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением Вельматова А.И., принадлежащего ему праве собственности, в результате которого автомобили получили механические повреждения, о чем представлен административный материал по факту ДТП.

Право собственности на автомобиль Лада Веста, г/н № Вельматову А.И. подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии № от 04.06.2018.

Транспортное средство Лада Веста г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017.

Согласно карточки ОСАГО по полису №ХХХ № страхователь Очеренков Виталий Вениаминович, транспортное средство ВАЗ 2114, г\н № период действия с 22.01.2021 по 21.01.2022 из чего, следует, что на момент ДТП (20.01.2021) у Очеренкова В.В. не был застрахован риск гражданской ответственности.

Определением от 20.01.2021 старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Очеренкова В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из справки о ДТП от 20.01.2021 г. следует, что в результате аварии автомобилю Вельматова А.И. причинены механические повреждения, а именно повреждены: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог. В действиях водителя Вельматова А.И. нарушений нет.

29.03.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 72 440 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2021 года.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае, САО «ВСК», учитывая полное возмещение вреда страхователю в соответствии с условиями договора страхования в связи с наступлением страхового случая, получило на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Как следует из материалов административного дела, справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений самих водителей, водитель Очеренков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, при совершении маневра который предполагал пересечение крайней левой полосы, по которой осуществлял движение автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер №, в попутном направлении, нарушив п.8.1, 8.2, 8.4, 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение правой частью автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Вельматова А.И.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Изложенные самими водителями объяснения в административном материале во взаимосвязи со схемой места совершения правонарушения, локализацией повреждений, позволяют прийти к выводу о том, что водитель Очеренков В.В., действительно нарушил п. п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.8. Правил дорожного движения РФ, так как при совершении маневра не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не иступив дорогу транспортному средству Лада Веста г\н №, движущемуся попутно без изменения направления движения, что именно несоответствие действий водителя Очеренкова В.В. вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Вины Вельматова А.И. в ДТП не установлено.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, чем указанной ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, от назначения судебной автотовароведческой экспертизы отказался.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к Очеренкову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справке о ДТП установлено отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и данные документы не оспорены, не смогут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не исключают гражданско-правовую, в данном случае деликтную ответственность причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 11.11.2021 в сумме 2373 руб. 21 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Очеренкову Виталию Вениаминовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Очеренкова Виталия Вениаминовича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 72 440 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 руб. 21 коп., всего – 74 813 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 12.07.2022.

Судья                                        Ю.Б. Закирова