Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2022 ~ М-1089/2022 от 15.08.2022

    дело № 2-1350/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-002719-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                    06 октября 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Пучковской Т.Н.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулиной Е.В. (далее – Гайнулина Е.В.) к Кондратьевой Е.В. (далее – Кондратьева Е.В.) о выселении,

установил:

Гайнулина Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на принадлежность ей на праве единоличной собственности квартиры ..., возникшем на основании соответствующего решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 11.03.2022, в котором в отсутствие на то оснований проживает Кондратьева Е.В.

     Определением от 17.08.2022 к участию в деле для дачи заключения на основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечён прокурор.

     В судебном заседании истица Гайнулина Е.В. заявленные исковые требования поддержала, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

     Ответчица Кондратьева Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по имеющимся в распоряжении суда адресам: ..., в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

     На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом (статья 35, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

     В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Одновременно согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     При этом в силу разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

     В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

     Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

     Как следует из статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

     Наряду с изложенным, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

     Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 10.06.2022 № б/н из Единого государственного реестра недвижимости, в единоличной собственности Гайнулиной Е.В. находится квартира ..., право собственности зарегистрировано 10.06.2022 регистрационной записью ... на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 11.03.2022.

     В свою очередь, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 11.03.2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, постановлено:

иск Гайнулиной Е.В. к администрации городского округа «Город Чита», Кондратьевой Е.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

     Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Мишанина В.Г., умершего ... ..., имущество в виде квартиры ....

     Признать за Гайнулиной Е.В. право собственности на квартиру ..., в порядке наследования.

     При этом указанным решением также отказано в удовлетворении иска Кондратьевой Е.В. к администрации городского округа «Город Чита», Гайнулиной Е.В. о признании права собственности на квартиру ... в силу приобретательной давности.

     Из решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 11.03.2022 усматривается, что на момент его вынесения Кондратьева Е.В. уже проживала в квартире ..., считая себя её собственником, проживает в ней, по утверждению истицы Гайнулиной Е.В., не опровергнутому ответчицей Кондратьевой Е.В., и в настоящее время.

     Таким образом, поскольку квартирой ... Гайнулина Е.В., после признания за ней права собственности на таковую, в порядке, установленном частью 2 статьи 30 ЖК РФ, в том числе, по её собственному признанию, не распоряжалась, возникший между данными лицами спор подлежит разрешению по правилам статьи 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

     Законность владения Кондратьевой Е.В. ... ею не подтверждена, напротив, такая законность опровергнута вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 11.03.2022, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гайнулиной Е.В. ... к Кондратьевой Е.В. ... о выселении удовлетворить.

     Выселить Кондратьеву Е.В. из квартиры ....

     Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

     Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба подлежит подаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.10.2022.