Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2021 от 15.06.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 июля 2021 года

Ишимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м1 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Договор купли продажи товара-стола «<данные изъяты> заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9525,0 рублей, уплаченные по договору купли-продажи стола, неустойку в размере 1143,0 рубля, убытки в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7084,0 рубля, всего к взысканию 21 252 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят два) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 786 рублей 72 копейки.

Обязать истца ФИО2 по вступлении решения в законную силу передать ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 стол «Паук» 1100*400*700 (Оракл 800+Оракл 081)»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара- стола «Паук», взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара - стол «<данные изъяты>), стоимостью 9 525 рублей. В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи, на товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара обнаружены следующие недостатки - треснуло стекло, что делает невозможным использование товара по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли - продажи товара и вернуть оплаченные за товар денежные средства. В удовлетворении устной претензии отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении письменной претензии отказано, от проверки качества товара ответчик уклонился. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-товароведом ООО «Кион» на стеклянной поверхности стола образовалась трещина длиной около 15-17 см, других дефектов не выявлено. Экспертом - товароведом установлена причина появления дефекта- производственный брак - некачественная закалка стекла, непросохшая деревянная основа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нахождении истца в стрессовом состоянии. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать 9525 рублей, уплаченные за товар, неустойку в размере 1143 рублей, убытки в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 50 °/о от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, который просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что он не согласен с выводами суда о невозможности эксплуатации купленного стола в связи с трещиной стекла, поскольку стол эксплуатируется в благоприятных условиях, истец не обращалась к нему с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, возврате денежных средств, выводы эксперта о причине появления дефекта у стола носят вероятностный характер, истцом не доказано, что стол передан с недостатками, наложенные обеспечительные меры являются необоснованными.

Ответчик ИП ФИО1, её представитель ФИО5, представитель Управления Роспотребнадзора при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ответчик ИП ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО2, её представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили отказать.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

в магазине «<данные изъяты>» приобрела стол «<данные изъяты>), стоимостью 9 525 рублей по договору купли-продажи с ИП ФИО1, на товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

В процессе эксплуатации товара обнаружены следующие недостатки- треснуло стекло, что делает невозможным использование товара по назначению. В связи с выявленным недостатком ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли - продажи товара и вернуть оплаченные за товар денежные средства, в удовлетворении устной претензии отказано.

С целью выявления недостатка товара - стола, истец обратился в ООО «Кион». В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-товароведом ООО «Кион» на стеклянной поверхности стола образовалась трещина длиной около 15-17 см, других дефектов не выявлено.

Экспертом - товароведом установлена причина появления дефекта производственный брак - некачественная закалка стекла, непросохшая деревянная основа, стоимость услуг ООО «Кион» составила 1500 рублей.

Выводы эксперта-товароведа ООО «Кион» суд положил в основу решения, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имелось, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9525,0 рублей, уплаченные по договору купли-продажи стола, неустойку в размере 1143,0 рубля, убытки в размере 1500 рублей, возложив на истца обязанность передать ответчику стол «<данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обосновано установил наличие правовых оснований для их удовлетворения.

Компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей установлена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе вины продавца, длительности нарушения прав потребителя, а размер взысканной суммы соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о возврате денежных средств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего правомерно подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который обоснованно определен судом первой инстанции в сумме 7 084,0 рубля.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, поэтому суд считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий              А.А.Калинин