Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 ~ М-53/2023 от 03.02.2023

УИД 26RS0034-01-2023-000067-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                           с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербицкой Е.В. к Макарян А.Г. «О о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами»,

установил:

Вербицкая Е.В. обратилась в Туркменский районный суд с исковым заявлением к Макарян А.Г. «О взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой (Заболотской) Е. В. и Макарян А. Г. был заключен договор займа, по которому она передала ей деньги в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 6 месяцев, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Согласно условиям договора, заемщик обязалась вернуть ей сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать по 2,5 % ежемесячно от суммы займа в течение всего периода пользования займом. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой (Заболотской) Е. В. и Макарян А. Г. был заключен второй договор займа, по которому она передала ей деньги в сумме 8 000 000 рублей, сроком на 9 месяцев, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Согласно условиям договора, заемщик обязалась вернуть ей сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать по 2 % ежемесячно от суммы займа в течение всего периода пользования займом. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.6 Договоров займов в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займов в указанный в п. 1.2 Договоров срок, заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектами производственного назначения (литеры «Щ» - административно-производственное, «Ч3», «Ч, Ч1, Ч2», «X», «X1» -производственное), площадь - 10335 кв.м., кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой (Заболотской) Е. В. и Макарян А. Г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в рамках исполнения обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор ипотеки прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:12:030402:230-26/014/2019-1. ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой (Заболотской) Е. В. и Макарян А. Г. (далее Залогодатель) был заключен второй договор об ипотеке (залоге недвижимости) (далее Договор ипотеки) в рамках исполнения обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор ипотеки также прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:12:030402:230-26/006/2020-2. Согласно п. 1.1. Договоров ипотеки в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем в <адрес>, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектами производственного назначения (литеры «Щ - административно-производственное, «Ч3», «Ч, Ч1, Ч2», «X», «X1» -производственное), площадь - 10335 кв.м., кадастровый (или условный) №. Согласно п. 1.1.2 Договоров ипотеки, указанное в п. 1.1. имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно п. 2.1. Договоров ипотеки стоимость «Предмета ипотеки» оценивается сторонами в сумме 15 000 000 рублей. Однако обязательства по возврату суммы займов и процентов за пользование займами по вышеуказанным договорам, в указанный срок исполнено не было. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности по двум договорам займов, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, до настоящего времени обязанность по погашению задолженности перед истцом не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Срок исчисления процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/5 000 000 * 2,5% = 125 000 (за 1 месяц просрочки) * 40 (месяцев) = 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа не исполнено, то возмещению также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные исходя из суммы займа 5 000 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 184 855,90 (Один миллион сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Макарян А.Г. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11184 855,90 (Одиннадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек, из которых заем в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 855,90 (Один миллион сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей. 90 копеек. Срок исчисления процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за пользование займом по состоянию на 1".01.2023/8 000 000 * 2 % = 160 000 (за 1 месяц просрочки) * 38 (месяцев) = 6 080 000 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч) рублей. В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа не исполнено, то возмещению также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные исходя из суммы займама 8 000 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 804 372,19 (один миллион восемьсот четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 19 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Макарян А.Г. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 884 372,19 (Пятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 19 копеек, из которых заем в сумме 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, проценты за пользование займом в сумме 6 080 000 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 804 372,19 (Один миллион восемьсот четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 19 копеек. В договорах ипотеки сторонами согласована залоговая стоимость имущества, а именно 15000000 рублей. Истец считает, что с учетом изложенного, реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем проведения открытых торгов в порядке установленном процессуальным законодательством РФ, с определением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости – 15000000 рублей. Просила суд взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей. Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму процентов за пользование займом в размере 5000000 рублей, начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1184855,90 рублей 90 копеек, начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 рублей. Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей. Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму процентов за пользование займом в размере 6 080 000 рублей начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 372,19 рубля 19 копеек начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. расходы за оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. расходы за отправку досудебной претензии в размере 192 рубля 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макарян А. Г., а именно: недвижимое имущество, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектами производственного назначения (литеры Щ» - административно-производственное, «Ч3», «Ч, Ч1, Ч2», «X», «X1» -производственное), площадь - 10335 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, 19Б. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, указанной в договоре 15 000 000 рублей.

В судебное заседание не явилась ответчик Макарян А.Г.., причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом.

Представитель истца Вербицкой Е.В.- ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Макарян А.Г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Макарян А.Г.

В судебном заседании представитель истца Вербицкой Е.В.- ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой (Заболотской) Е. В. и Макарян А. Г. был заключен договор займа, по которому она передала ей деньги в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 6 месяцев, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась вернуть ей сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать по 2,5 % ежемесячно от суммы займа в течение всего периода пользования займом.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой (Заболотской) Е. В. и Макарян А. Г. был заключен второй договор займа, по которому она передала ей деньги в сумме 8 000 000 рублей, сроком на 9 месяцев, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась вернуть ей сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать по 2 % ежемесячно от суммы займа в течение всего периода пользования займом.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.6 Договоров займов в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займов в указанный в п. 1.2 Договоров срок, заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектами производственного назначения (литеры «Щ» - административно-производственное, «Ч3», «Ч, Ч1, Ч2», «X», «X1» -производственное), площадь - 10335 кв.м., кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой (Заболотской) Е. В. и Макарян А. Г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в рамках исполнения обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Договор ипотеки прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:12:030402:230-26/014/2019-1.

ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой (Заболотской) Е. В. и Макарян А. Г. (далее Залогодатель) был заключен второй договор об ипотеке (залоге недвижимости) (далее Договор ипотеки) в рамках исполнения обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Договор ипотеки также прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:12:030402:230-26/006/2020-2.

Согласно п. 1.1. Договоров ипотеки в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем в <адрес>, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектами производственного назначения (литеры «Щ - административно-производственное, «Ч3», «Ч, Ч1, Ч2», «X», «X1» -производственное), площадь - 10335 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 1.1.2 Договоров ипотеки, указанное в п. 1.1. имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 2.1. Договоров ипотеки стоимость «Предмета ипотеки» оценивается сторонами в сумме 15 000 000 рублей.

Однако обязательства по возврату суммы займов и процентов за пользование займами по вышеуказанным договорам, в указанный срок исполнено не было.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление Вербицкой Е.В., материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Вербицкая Е.В. предоставила Макарян А.Г. заем в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 6 месяцев, а заемщик обязалась вернуть ей сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать по 2,5 % ежемесячно от суммы займа в течение всего периода пользования займом.

Также Вербицкая Е.В. предоставила Макарян А.Г. заем в сумме 8 000 000 рублей, сроком на 9 месяцев, а заемщик обязалась вернуть ей сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать по 2 % ежемесячно от суммы займа в течение всего периода пользования займом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частью 1 статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вербицкая Е.В. обязательство по выдаче денежных средств заемщику Макарян А.Г.исполнило, заемщиком договорные обязательства по возврату займов не выполняются, займы в предусмотренный срок и проценты по ним не возвращаются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик, возражений относительно заявленных истцом требований в части размера не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что Макарян А.Г. заключил с Вербицкой Е.В. договоры займа и ипотеки, была ознакомлен с условиями займа и графиком платежей. На момент заключения договоров Макарян А.Г. согласилась со всеми условиями. Однако получив в соответствии с указанными договорами денежные средства, уклонилась от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца о взыскании с Макарян А.Г. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает, в том числе, в силу договора (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Условиями договоров ипотеки закреплено право истца обратить взыскание на предмет ипотеки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договорам займов они не будут исполнены.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В связи с указанным и в целях погашения задолженности Макарян А.Г., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макарян А. Г., а именно: недвижимое имущество, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектами производственного назначения (литеры Щ» - административно-производственное, «Ч3», «Ч, Ч1, Ч2», «X», «X1» -производственное), площадь - 10335 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, 19Б.

Однако, при рассмотрении данной категории споров, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, дают суду основание для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вербицкой Е.В. к Макарян А.Г. «О о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами» – удовлетворить частично.

Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей.

Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму процентов за пользование займом в размере 5000000 рублей, начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1184855,90 рублей 90 копеек, начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 рублей.

Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей.

Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму процентов за пользование займом в размере 6 080 000 рублей начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 372,19 рубля 19 копеек, начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. расходы за оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Макарян А. Г. в пользу Вербицкой Е. В. расходы за отправку досудебной претензии в размере 192 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макарян А. Г., а именно: недвижимое имущество, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектами производственного назначения (литеры Щ» - административно-производственное, «Ч3», «Ч, Ч1, Ч2», «X», «X1» -производственное), площадь - 10335 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, 19Б.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, указанной в договоре 15 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья                                                  подпись                                                         А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2 -84/2023 Туркменского

районного суда Ставропольского края.