Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2024 ~ М-162/2024 от 18.01.2024

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-26

в мотивированном виде изготовлено 26.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22.02.2024

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении ФИО2 из жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что приобрел вышеуказанную квартиру на торгах. ФИО2 и ФИО3 являются родственниками предыдущего собственника, однако по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире. Ответчик ФИО2 от добровольного освобождения квартиры отказывается, ФИО3 в квартире не проживает. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. На основании вышеуказанного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их, а также взыскать солидарно судебную неустойку начиная со следующего дня вступления решения суда в законную силу в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы заявления поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в квартире фактически проживает только ФИО2, который отказался освобождать жилое помещение. Какими-либо сведениями об оспаривании заочного решения суда, проведенных торгов истец не обладает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, заслушав истца, его представителя, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, установлена начальная продажная стоимость 2070 000 руб., определён способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно договору реализации имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный орган, выступающий в качестве специализированной организации в силу закона, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО6, передает в собственность покупателю ФИО1, а покупатель принимает квартиру, площадью 34,3 кв.м., кадастровый № ****** по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрированы ФИО3 (сын бывшего собственника) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (без родства) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН собственником спорной квартиры является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, приобретена истцом на торгах в рамках исполнительного производства, ее собственником в настоящее время является истец. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

Поскольку доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума N 7).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума № ******).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 отказывается добровольно покинуть жилое помещение, суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащим частичному удовлетворению, полагает возможным взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере 300 руб. в день за каждый день неисполнения заочного решения о выселении ФИО2

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление возражений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ФИО1 в суде представлял ФИО7, действовавший на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно.

Поскольку между ФИО1 и его представителем достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание ФИО7 юридических услуг, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, учитывая, что представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца в одном судебном заседании, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает возможным определить размер возмещения указанных расходов в сумме 15 000 руб. солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда о выселении, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения заочного решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления в законную силу заочного решения и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                      Жамбалов С.Б.