Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2020 от 12.05.2020

К делу № 2-769 /20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 24 сентября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузуновой И.И. к Полторыдядько С.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гузунова И.И. обратилась в суд с иском к Полторыдядько С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска истица указала, что ответчик Полторыдядько С.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг денежные средства в размере 70000 руб. 00 коп. Она передала денежные средства ответчику Полторыдядько С.В., который собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата был определен до марта 2017 года, что указано в расписке.

Ответчик самоустранился от исполнения условий договора, на ее претензии в устной форме постоянно ссылаясь на сложности в материальном положении просил отсрочить исполнения им обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 70000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 15825 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб. 00 коп.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в августа 2020 года ответчик перечислил ей денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп., при этом перечисленные ответчиком в 2018 году в ее пользу денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. были перечислены в счет погашения предыдущего договора займа.

Ответчик Полторыдядько С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и платежные поручения на общую сумму 70000 руб. 00 коп.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу Гузуновой И.И.и ответчиком по делу Полторыдядько С.В.был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым, истец по делу передал ответчику по делу в долг денежную сумму в размере 70000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить долг до марта 2017 года, что подтверждается письменной распиской ответчика Полторыдядько С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчиком в оговоренный срок долг истцу возвращен не был.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что до вынесения судом решения ответчиком по делу денежные средства в размере 70000 руб.00 коп. перечислены истцу, суд полагает, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены. На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. перечисленные в ее пользу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему договору займа анализировались судом, при этом отклоняются как не нашедшие своего надлежащего подтверждения в суде.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 года по 20.01.2020 года, с учетом уплаченных ответчиком 03.02.2018 года денежных средств в счет погашения суммы основного долга.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 года по 20.01.2020 года в размере 14954 руб. 43 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, согласно квитанции № 2 от 07.01.2020 года.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, расценки юридической консультации, то, что исковые требования удовлетворены частично и полагает сумму в размере 2 500 рублей 00 копеек разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования в размере 1849 руб. 00 коп.

Оплата государственной пошлины нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается квитанцией от 04.02.2020года.

Таким образом суд полагает подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузуновой И.И. к Полторыдядько С.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с Полторыдядько С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14954 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2020 года.