Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-636/2022 от 18.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года         г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Арбузовой А.А.,

с участием: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Жарикова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников-адвокатов Ялуниной Ю.А., Игнатовой А.А.,

подозреваемых Масежного И.В., Масежного Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску Евдокимовой А.К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

МАСЕЖНОГО ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

26.10.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

МАСЕЖНОГО ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

26.10.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Масежный И.В. и Масежный Д.В. подозреваются в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенном с причинением существенного вреда и с угрозой применения насилия.

По версии органов предварительного следствия, преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

19.09.2022 в период с 10:00 до 19:00 часов Потерпевший №1, являясь специалистом <данные изъяты>», находился на рабочем месте в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где к нему для получения консультации обратилась ранее ему незнакомая ФИО6 с целью приобретения сотового телефона «Апэл Айфон 11» («Apple iPhone 11» new 128 Gb white) в рассрочку. В ходе дальнейшего общения Потерпевший №1 разъяснил ФИО6 порядок и условия оформления рассрочки по договору потребительского займа в АО «Тинькофф Банк», являющегося банком-партнером АО РТК «МТС», после чего с ФИО6 был заключен договор потребительского займа АО «Тинькофф Банк» № от 19.09.2022 на приобретение сотового телефона «Апэл Айфон 11» («Apple iPhone 11» new 128 Gb white), imei №, №, стоимостью 56990 рублей и аксессуаров к нему, стоимостью 10615 рублей, а всего на общую сумму 67605 рублей.

19.09.2022 в вечернее время ФИО6 позвонила своему знакомому Масежному И.В., которому сообщила о том, что приобрела сотовый телефон в рассрочку, при этом специалист АО РТК «МТС» Потерпевший №1, предоставил ей договор потребительского займа АО «Тинькофф Банк» на совершение покупки, по которому она обязалась выплатить как стоимость сотового телефона, так и проценты по договору потребительского займа.

21.09.2022 около 18:45 часов Масежный И.В. совместно с Масежным Д.В., с целью урегулирования вопросов, касающихся оплаты по заключенному ФИО6 договору потребительского займа АО «Тинькофф Банк» № от 19.09.2022, на автомобиле «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Масежного И.В., приехали к торговому центру «Мегамарт», расположенному по <адрес>, где в салоне связи «МТС» встретились с ранее незнакомым Потерпевший №1, которому Масежный Д.В. высказал претензию о правомерности заключения договора потребительского займа АО «Тинькофф Банк» № от 19.09.2022 на имя ФИО6, а также разрешить данный вопрос с Масежным И.В. и Масежным Д.В. после окончания рабочей смены Потерпевший №1

21.09.2022 около 19:03 часов Потерпевший №1 вышел из торгового центра «Мегамарт», где на выходе его ожидали Масежный Д.В. и Масежный И.В. В этот момент Масежный Д.В., согласно предварительно достигнутой с Масежным И.В. договоренности на совершение преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, попросил Потерпевший №1 проследовать в салон вышеуказанного автомобиля, на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение Масежным Д.В., не осведомленный об истинных преступных намерениях Масежного Д.В. и Масежного И.В., ответил согласием и сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля.

После чего Масежный И.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в салоне которого находились Масежный Д.В. и Потерпевший №1, проследовал к кафе «Флэт Кофе» («Flat coffee»), расположенному по адресу: <адрес>, в котором в этот момент находилась ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях Масежного Д.В. и Масежного И.В., которую Масежный И.В. попросил проследовать в салон автомобиля «Ниссан Мурано», на что ФИО6 ответила согласием и проследовала в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля «Ниссан Мурано» Масежный Д.В. и Масежный И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о правовых способах возврата задолженности по заключенному договору потребительского займа и пренебрегая ими, с прямым умыслом, самовольно, вопреки установленному порядку погашения кредитной задолженности, осознавая общественную опасность своих действий, предъявили Потерпевший №1 свои требования о незамедлительном погашении Потерпевший №1 процентов по договору потребительского займа №, заключенному 19.09.2022 между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» в сумме 40 000 рублей. При этом, в случае отказа Потерпевший №1 в передаче им денежных средств, Масежный Д.В. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, вызвав тем самым у Потерпевший №1 сильное чувство страха и незащищенности.

После чего Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, был вынужден согласиться на требование Масежного Д.В. и Масежного И.В., пояснив, что у него имеются денежные средства в сумме 20000 рублей, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк».

Продолжая реализацию единого с Масежным Д.В. преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, Масежный И.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в салоне которого находились Масежный Д.В., Потерпевший №1 и ФИО6, проследовал к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>А, в котором Потерпевший №1, 21.09.2022 в 19:34 часов произвел снятие наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, находящихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, которые Потерпевший №1, вернувшись в салон автомобиля «Ниссан Мурано», передал Масежному И.В.

Находясь в салоне автомобиля «Ниссан Мурано», припаркованного возле отделения АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, Масежный Д.В., продолжая единые преступные действия с Масежным И.В., действуя вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, вновь высказал Потерпевший №1 требование в передаче Масежному Д.В. и Масежному И.В. денежных средств в сумме 20000 рублей, являющихся оставшейся частью переплаты по договору потребительского займа АО «Тинькофф Банк» № от 19.09.2022, заключенного ФИО6

Потерпевший №1, опасаясь возможного применения физического насилия со стороны Масежного Д.В. и Масежного И.В., 21.09.2022 в 19:38 часов посредством сотовой связи связался со своим знакомым ФИО7, с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 20000 рублей, на что ФИО7, будучи не осведомленный о преступных действиях Масежного Д.В. и Масежного И.В., на просьбу Потерпевший №1 ответил согласием и попросил Потерпевший №1 подъехать к магазину «Пивко», расположенному по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию единого с Масежным Д.В. преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, Масежный И.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в салоне которого находились Масежный Д.В., Потерпевший №1 и ФИО6 приехал к магазину «Пивко», расположенному по адресу: <адрес>.

21.09.2022 в период с 19:38 до 19:56 часов Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном магазине, реально воспринимая угрозы Масежного Д.В. о применении к нему насилия, опасаясь за свое здоровье, взял в долг у ФИО7 денежные средства в сумме 10000 руб., которые передал Масежному Д.В., находящемуся в салоне автомобиля «Ниссан Мурано», припаркованному около магазина «Пивко». После чего ФИО6, действуя по просьбе Масежного Д.В., назвала Потерпевший №1 абонентский номер своего сотового телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», который Потерпевший №1 был переслан ФИО7 посредством социальной сети «Вконтакте». ФИО7, не зная о преступных намерениях Масежного Д.В. и Масежного И.В., действуя по просьбе Потерпевший №1, перечислил на абонентский №, используемый ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей.

После чего Масежный Д.В. и Масежный И.В. на автомобиле «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Масежного И.В. с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Правомерность действий Масежного Д.В. и Масежного И.В. оспаривается Потерпевший №1

Своими умышленными действиями Масежный Д.В. и Масежный И.В. причинили Потерпевший №1 существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 на неприкосновенность частной собственности, в виде причинения материального ущерба в сумме 40000 рублей.

Старший следователь СО ОМВД России по г.Первоуральску Евдокимовой А.К. с согласия врио начальника СО ОМВД России по г.Первоуральску Галицких В.Б. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемых Масежного Д.В. и Масежного И.В. уголовного дела по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что Масежный Д.В. и Масежный И.В. подозреваются в совершении преступление средней тяжести, не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причиненный преступлением ущерб, принесли извинения потерпевшему, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора г. Первоуральска Жариков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам и просил назначить Масежному Д.В. судебный штраф в размере 120000 рублей и Масежному И.В. судебный штраф в размере 150000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых Масежного Д.В. и Масежного И.В. с назначением судебного штрафа, претензий к подозреваемым не имеет.

Подозреваемый Масежный Д.В. и Масежный И.В. и их защитники также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемые ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина Масежного Д.В. и Масежного И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые Масежный Д.В. и Масежный И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Совершенное Масежным Д.В. и Масежным И.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба и заглаживания причиненного вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Масежного Д.В. и Масежного И.В. от уголовной ответственности по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подозреваемых Масежного Д.В. и Масежного И.В.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску Евдокимовой А.К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении МАСЕЖНОГО ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, МАСЕЖНОГО ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении МАСЕЖНОГО ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, МАСЕЖНОГО ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить МАСЕЖНОМУ ДЕНИСУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначить МАСЕЖНОМУ ИВАНУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Масежному И.В. и Масежному Д.В. срок оплаты судебного штрафа: в течение 40 (сорок) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Масежному И.В. и Масежному Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Масежному И.В. и Масежному Д.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Масежного И.В. и Масежного Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа:

- денежные средства в размере 30000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- телефон Apple iPhone 11, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6;

- копию договора № от 19.09.2022, квитанцию, находящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.