Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-217/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                    г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шалапову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Шалапову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Шалаповым В.Н. ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере 185 996,69 руб., о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 9189,93 руб.

В основании предъявленных исковых требований указано, что ДАТА между Банком и Шалаповым В.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, с лимитом задолженности в размере 131 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление–анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДАТА ответчику был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней. ДАТА Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 67).

Ответчик Шалапов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения лично, в расписке указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 65).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, ДАТА Шалапов В.Н. обратился в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Шалапов В.Н. понимал и согласился с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, настоящее заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении–анкете указан тарифный план: ТП 7.2 (л.д. 43).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк»), Тарифный план 7.2 (л.д. 45), предусмотрено: беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых, плата за обслуживание – первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Открыв счет кредитной карты, и предоставив Шалапову В.Н. денежные средства, Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по указанному договору за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 36-41).

Шалапов В.Н. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, последнее пополнение счета произведено ДАТА (л.д. 41 оборот), в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком по состоянию на ДАТА сформирован в отношении Шалапова В.Н. заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте в размере 185 996,69 руб., из них 125 940,52 руб. - кредитная задолженность, 42 464,73 руб. - проценты, 17 591,44 руб. - иные платы и штрафы (л.д. 53).

ДАТА между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований) (л.д. 12-19), ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение (л.д. 11). Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии) ДС НОМЕР от ДАТА, задолженность Шалапова В.Н. по договору НОМЕР в размере 185 996,69 руб. Банком передана ООО «Феникс» (л.д. 10).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 33).

За период с ДАТА по ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Шалаповым В.Н. составила 185 996,69 руб., в том числе 125 940,52 руб.- кредитная задолженность, 42 464,73 руб.- проценты, 17 591,44 руб. – иные платы и штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-38), выпиской по договору (л.д. 39-41).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 5.12 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся неотъемлемой частью договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 49).

В силу пункта 9.1 Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 49 оборот).

При таких обстоятельствах, условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шалаповым В.Н. своих обязательств по договору, Банком сформирован по состоянию на ДАТА заключительный счет, подлежащий оплате по общим Условиям - 30 календарных дней после даты формирования счета. Поэтому с ДАТА началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из выписки по номеру договора Шалапова В.Н. следует, что после выставления заключительного счета пополнение счета не производилось (л.д. 41 об.).

К мировому судье ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА (л.д. 60), судебный приказ по заявлению ответчика отменен ДАТА (20 дней) (л.д.50 об.). Исковое заявление направлено в суд ДАТА – по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 54).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с приме норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДАТА (ДАТА + 3 года +20 дн.).

Перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шалапову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шалаповым Вячеславом Николаевичем ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 185 996,69 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Андреева Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2021г. Н.В Андреева