Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 28.03.2023

Дело № 58RS0014-01-2023-000159-64 (1-14/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей13 апреля 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – заместителяпрокурора Колышлейского района Пензенской области Самылкина Н.В.,

подсудимого Волчкова А.Г.,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение №910 и ордер №002140от 13.04.2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело (в сокращенной форме дознания) в отношении

Волчкова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волчков А.Г.полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24.02.2023 года в 19 часов 03 минуты Волчков А.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 10.08.2021 года постановления мирового судьи судебного участка № 1Колышлейского района Пензенской области от 30.07.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения), с назначеннымадминистративным наказанием в видеадминистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, осознавая, что совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «LadaKalina111830», государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле около <адрес>, где и был остановлен инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДДУМВД России по Пензенской области ФИО1 В связи с наличием у Волчкова А.Г. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в указанном месте, а именно:около <адрес>, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДДУМВД России по Пензенской области ФИО1было предъявлено Волчкову А.Г. законноетребование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 24.02.2023 года в 19 часов 25 минут уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДДУМВД России по Пензенской области ФИО1, руководствуясьположениями п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольногоопьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,предъявил Волчкову А.Г. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьяненияна специальном приборе «DragerAlcotest-6810», на которое Волчков А.Г. дал свое согласие. После чего 24.02.2023 года в 19 часов 25 минут, находясь в указанном месте, Волчков А.Г. на специальном приборе– анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «DragerAlcotest-6810», заводской номер «ARAA-0718», прошел освидетельствование, и у Волчкова А.Г. было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, подтвержденное при измерении, с результатом 0,99 мг/л.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимогоВолчкова А.Г., которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д. 70).

Указанное ходатайство подсудимый Волчков А.Г.подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, не оспаривает, просит рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Запреступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Волчков А.Г., законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Заслушав защитника Козлову Н.В., государственного обвинителя Самылкина Н.В.,не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Волчкова А.Г., дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает возможным продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ.

При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено, возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волчков А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд действия подсудимого Волчкова А.Г. квалифицирует поч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого – ранее не судим, проживает один (л.д. 55), разведен,по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно (л.д. 56-57); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волчкова А.Г.,суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоВолчкова А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд считает необходимым назначить подсудимому Волчкову А.Г. наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание соразмерным содеянному.

Оснований для применения к подсудимому Волчкову А.Г. ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциейч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81,82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым:

-СD-R диск с видеозаписью от 24.02.2023 годапо факту управления Волчковым А.Г. автомобилем марки «LadaKalina111830», государственный регистрационный знак О 926 СО 58,в состоянии алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «LadaKalina111830», государственный регистрационный знак №принадлежащий на праве собственности Волчкову А.Г., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на хранении на охраняемой территории МО МВД России «Колышлейский» по адресу: <адрес>,-конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314– 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волчкова Александра Георгиевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание – двести пятьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волчкову А.Г.не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-СD-R дискс видеозаписью от 24.02.2023 годапо факту управления Волчковым А.Г. автомобилем марки «LadaKalina111830», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения- хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «LadaKalina111830», государственный регистрационный знак О 926 СО 58,принадлежащий Волчкову А.Г., находящийся на охраняемой территории МО МВД России «Колышлейский» по адресу: <адрес> на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова