Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 ~ М-646/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-689/2022

43RS0017-01-2022-000800-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2022 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черновой Л.Е., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., Плотникову Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Чернову А.В., Черновой Л.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. Право собственности на указанный объект перешло на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>. Ответчики утратили право пользования квартирой на основании судебного акта, однако освободить жилое помещение в добровольном порядке отказались. Банк ВТБ (ПАО) с учетом измененных требований просит признать Чернову Л.Е., А., Плотникова Д.С. прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., при этом ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В ходе производства по делу к участию в нем в качестве соответчика привлечен Плотников Д.С.

Ответчики Чернова Л.Е., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., Плотников Д.С. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Чернова Л.Е. выразила согласие с заявленными Банком ВТБ (ПАО) требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по существу иска, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий и отдел опеки и попечительства администрации Кирово-Чепецкого района ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, заслушав заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> с Чернова А.В., Черновой Л.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору с его расторжением и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Чернову А.В., Черновой Л.Е.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Банку ВТБ (ПАО) по акту от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Банк ВТБ (ПАО) является правообладателем жилого помещения <адрес>.

<дата> истец направил в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до <дата>, однако требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Ответчики на момент рассмотрения дела судом имеют регистрацию в жилом помещении <адрес>, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры <адрес>, соглашения между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не имеется, квартира передана истцу в порядке принудительного исполнения решения суда, и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным жилым помещением, как у бывших собственников, так и у членов их семьи прекращается в силу вышеназванных правовых норм, и истец вправе требовать выселения ответчиков из вышеуказанной квартиры с признанием их прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать Чернову Л.Е., А., Плотникова Д.С. прекратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Выселить Чернову Л.Е., А., Плотникова Д.С. из жилого помещения <адрес>.

Решение является основанием для снятия Черновой Л.Е., А., Плотникова Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Черновой Л.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., и Плотникова Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.