Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2023 (2-7619/2022;) ~ М-7225/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-789/2023

УИД № 74RS0003-01-2022-008700-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Антоненко А.А.,

при помощнике судьи         Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Н. Ю. к Головченко Н. А. о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов Н.Ю. обратился в суд с иском к Головченко Н.А. просит взыскать сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты в размере 97 400 рублей, неустойку в размере 6 096 рублей, государственную пошлину в размере 6 535 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55».

В обоснование исковых требований указано, что 29 января 2020 года между Андрияновым Н.Ю. и Головченко Н.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Головченко Н.А. была передана сумму в размере 200 000 рублей, возврат не позднее 29 сентября 2022 года.

По условиям договора, Головченко Н.А. обязуется уплатить также проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,5% за каждый день пользования.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору займа от 29 января 2020 года заключен договор залога от 20 января 2022 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 200 000 рублей, а именно автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» идентификационный номер VIN (№), наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2010, модель двигателя 2123, 0312629, шасси (рама) отсутствует, № №, цвет темно – коричневый метлик, паспорт транспортного средства № от 19 мая 2010 года.

В установленный договором срок Головченко Н.А. денежные средства не вернул, на претензии не отвечает.

Истец Андриянов Н.Ю. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик Головченко Н.А. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался дважды по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение Головченко Н.А. судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчик, зная о том, что у него имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика Храпунова И.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа от 29 января 2022 года Головченко Н.А. предоставил заем в размере 200 000 рублей сроком до 29 сентября 2022 года. За пользование займом заемщик выплачивает проценты, начисляемые из расчета 0,05 % за каждый день пользования займом, начиная со следующего дня за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от 29 января 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – не отвечает.

Пунктом 3.2 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 29 января 2022 года транспортного средства «CHEVROLET NIVA 212300-55» идентификационный номер VIN (№), наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2010, модель двигателя №, шасси (рама) отсутствует, № №, цвет темно – коричневый метлик, паспорт транспортного средства № от 19 мая 2010 года, принадлежащего на праве собственности ответчику.

По состоянию на 29 сентября 2022 года задолженность по договору займа от 29 января 2020 года составляет 303 496 рублей, из которых 200 000 рублей сумма займа, 97 400 рублей – проценты за пользование займом, 6 096,70 рублей – неустойка, период задолженности с 30 сентября 2022 года 10 ноября 2022 года.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право залога в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, где залогодателем выступает ответчик Головченко Н.А.

Из карточки учета транспортного средства и договора купли – продажи следует, что собственником залогового автомобиля является Головченко А.Н.

В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Головченко Н.А. суммы задолженности по договору займа от 29 января 2020 года в размере 303 496 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» идентификационный номер VIN (№), год выпуска 2010 г.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Головченко Н.А. в пользу истца Андриянова Н.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535 рублей, что подтверждается (чеками – ордерами от 18 ноября 2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриянова Н. Ю. к Головченко Н. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Головченко Н. А. в пользу Андриянова Н. Ю. задолженность по договору займа от 29 января 2020 года в размере 303 496 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55» идентификационный номер VIN (№), год выпуска 2010 г, принадлежащий Головченко Н. А..

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Головченко Н. А. - паспорт <данные изъяты>

Андрианов Н. Ю. - паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      А.А. Антоненко