Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-563/2023 от 07.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                  город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой К.О.,

с участием представителя заинтересованного лица Тюфякова А.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чабановой Евгении Владимировны о возмещении судебных расходов,

установил:

Чабанова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Чабановой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявлению возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Чабанова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в сумме 85 527 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.09.2022 исковые требования Чабановой Е.В. удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ Федерального государственного бюджетного образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» от 23.05.2022 об увольнении Чабановой Е.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец восстановлена на работе в должности заведующей кафедры ( кандидат наук, доцент) специальностей водного транспорта и управления транспорта Пермского филиала ФГБОУ высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта», с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 36 746 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представляла Арабаджиева О.Н., на основании Договора об оказании юридических услуг от 10.06.2022, дополнительного соглашения от 20.11.2022 к Договору об оказании юридических услуг от 10.06.2022.

Согласно представленных Актов об оказании юридических услуг от 25.09.2022, 16.12.2022 работы по договору выполнены в полном объеме, истцом произведена оплата в размере 65 000 рублей, что подтверждено расписками о получении денежных средств от 10.06.2022, 25.09.2022, 16.12.2022.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.

Согласно материалам дела в суд подано исковое заявление с приложением документов, уточненное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, представитель истца участвовал в предварительном, судебных заседаниях, в судебном заседании в Пермском краевом суде.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, к числу которых относятся, в том числе и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, права сторон, состав оказанных услуг, результат рассмотрения дела, учитывая, проделанную представителем истца работу, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 35 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма не нарушает баланс прав, как истца, так и ответчика, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела, соотносится с объемом защищенного права, и объемом оказанных услуг, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

заявление Чабановой Евгении Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в пользу Чабановой Евгении Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 26.04.2023.